Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-26870/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-50592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Овчинников С.А. по доверенности от 22.11.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26870/2019, 13АП-27630/2019) Местной Администрации Муниципального образования муниципального округа округ Петровский на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-50592/2019, принятое

по заявлению Местной Администрации Муниципального образования муниципального округа округ Петровский

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Служба согласований"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ округ Петровский (ОГРН 1057813296386, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 16; далее - Местная администрация муниципального образования округ Петровский, Администрация, заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.01.2019 по делу N 44-867/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Служба Согласований" (ОГРН: 1147847307410, адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 38, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО "Служба согласований", Общество, третье лицо).

Решением от 25.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "Служба согласований", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрацией опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса N 0172300002318000007 и документация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство внутридворовых и придомовых территорий в границах МО округ Петровский в 2019 году.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе составлен Протокол от 22.01.2019 N 0172300002318000007-2.

Заявка N 4 на участие в конкурсе, поданная ООО "Служба Согласований", отклонена конкурсной комиссией Заказчика на основании части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с наличием в документах, подтверждающих добросовестность участника открытого конкурса, недостоверной информации.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отклонении заявки, Общество обратилось с жалобой в УФАС на действия конкурсной комиссии Заказчика.

Решением УФАС от 31.01.2019 по делу N 44-867/19 жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика выявлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе (часть 4 статьи 37 Закона о контрактной системе). Заказчику и его конкурсной комиссии выдано Предписание по делу N44-867/19 от 31.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому Заказчику необходимо:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, составленный в ходе проведения конкурса N 0172300002318000007;

- обеспечить возможность участнику закупки повторно внести обеспечение заявки на участие в конкурсе (в случае возврата обеспечения заявок, внесенного в виде платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств);

- повторно рассмотреть конкурсные заявки с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0172300002318000007) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Посчитав, что решение и предписание УФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заказчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона N 44 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4 статьи 53 Закона N 44).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 указанной статьи.

В случае проведения открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке (часть 4 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 22.01.2019 N 0172300002318000007-2 заявка Общества отклонена от участия в конкурсе в связи с тем, что в документе "Подтверждение добросовестности участника закупки" в пункте 2 таблицы участником представлена недостоверная информация (договор N 88 от 24.07.2017 с реестровым номером 3781901966317000041 отсутствует в реестре контрактов).

Вместе с тем, антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно учтено, что Обществом в качестве подтверждения своей добросовестности как участника закупки представлена информация об исполнении им пяти государственных и муниципальных контрактов. При этом реестровый номер одного из контрактов указан ошибочно - неверно указана последняя цифра реестровой записи.

С учетом фактического наличия и исполнения Обществом договора N 88 от 24.07.2017 (договор приложен к заявке) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие ошибки (опечатки) в последней цифре реестрового номера не свидетельствует о намеренном предоставлении участником закупки недостоверных сведений об исполненных контрактах, следовательно, конкурсная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отклонения заявки Общества.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от 02.10.2017 N 24-06-08/64068, по вопросу представления участником закупки более трех контрактов для подтверждения своей добросовестности Департамент указывает, что участник закупки для подтверждения своей добросовестности представляет необходимый объем информации, установленный частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе. При этом участник закупки самостоятельно выбирает способ подтверждения своей добросовестности среди указанных в настоящей норме Закона о контрактной системе способов.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе для подтверждения добросовестности участника достаточно предоставления информации о трех контрактах. Учитывая, что ошибка обнаружена в информации об одном контакте из пяти представленных, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдено требование части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсной комиссия Заказчика достаточных оснований для отклонения заявки Общества от участия в конкурсе, следовательно, в ее действиях правомерно установлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Требования Администрации законно и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2019 года по делу N А56-50592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной Администрации муниципального образования муниципального округа округ Петровский - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало