Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-63235/19

г.Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-132838/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-805) по делу N А40-132838/19

по иску ООО "АННА-ВИКТОРИЯ"

к ООО "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АННА-ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" задолженности в сумме 1318313 руб. 60 коп., пени в сумме 243 380 руб. 96 коп. по договору поставки от 26.09.2016 N 90, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 с ООО "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "АННА-ВИКТОРИЯ" взыскана задолженность в сумме 1 318 313 руб. 60 коп., пени в сумме 243 380 руб. 96 коп. по договору поставки от 26.09.2016 N 90, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату госпошлины по иску в сумме 28 617 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из документального подтверждения фактов поставки истцом в пользу ответчика товара в заявленной сумме и несения судебных расходов, неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате принятого товара.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2016 между ООО "АННА-ВИКТОРИЯ" (поставщик) и ООО "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" (покупатель) заключен договор поставки N 90, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором текстиль (товар).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 3 526 949 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 151 от 02.04.2019, N 152 от 03.04.2019, N 153 от 03.04.2019, N 154 от 04.04.2019, N 155 от 05.04.2019.

В силу части 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.1 договора порядок и сроки расчетов сторонами по каждой отдельной поставке.

Пунктом 5.1.1 договора установлен порядок расчетов для товара, заказанного на условиях, предусмотренных п.1.2 договора: 30% предоплата от стоимости товара, 70% доплата от стоимости товара от отгрузки производителя.

Пунктом 5.1.2 договора установлен порядок расчетов для товара, заказанного на условиях, предусмотренных в п.1.3 договора, - согласно предоставленному графику. В случае не предоставления графика оплата производится в течение 2 недель после отгрузки товара.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 318 313 руб. 60 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 318 313 руб. 60 коп. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.04.2019 по 24.05.2019 в сумме 243 380 руб. 96 коп.

В силу положений статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2 договора за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора в сумме 243 380 руб. 96 коп. за период с 17.04.2019 по 24.05.2019 правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

В целях реализации права на судебную защиту истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено частично судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.10 названного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 данного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В настоящем случае в подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- заключенное между адвокатом Бутбая Г.М. и ООО "Анна-Виктория" соглашение об оказании юридических услуг от 02.04.2019 N 20 (л.д.23-24);

- квитанция от 02.04.2019 N 35 об оплате юридических услуг (л.д.25).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы ответчика о неизвещении его о начавшемся судебном разбирательстве по делу опровергаются фактом направления ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.07.2019, в обоснование которого указывает на занятость представителя в другом судебном разбирательства.

Вместе с тем 04.07.2019 судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 08.08.2019.

Таким образом, у надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном разбирательстве по делу ответчика имелась возможность для реализации своих процессуальных прав в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-132838/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров