Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-58720/19

4 декабря 2019 г.

дело N А40-166401/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца -

ООО "МАСТЕР ДОМ ТУЛА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-166401/19

по исковому заявлению ООО "МАСТЕР ДОМ ТУЛА" (ОГРН: 1177154012386)

к ООО "АПН-1" (ОГРН: 1187746585542) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР ДОМ ТУЛА" предъявило ООО "АПН-1" иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 275 777, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 053, 49 руб. за период с 13.09.2018 г. по 27.06.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о времени и месте последующих судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО "Мастер дом Тула" был ошибочно произведен перевод денежных средств на счет ООО "АПН-1" в общей сумме 1 275 777 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2018 года N 210 на сумму 804 000 руб. 00 коп., от 12.09.2019 года N 211 на сумму 471 777 руб.78 коп.

При этом, как указывает Истец, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, и ранее не имелось.

27.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 211 от 12.09.2018 г. назначением платежа является оплата по счету N 5 от 12.09.2018 г. за виброопоры СВ 110-5, СВ 95-2, перегородку из профиля ПВХ, спецификация N 1 от 12.09.2018 г. (т. 1 л.д. 10); согласно платежному поручению N210 от 12.09.2018 г., назначением платежа является оплата по счету N4 от 12.09.2018 г. за ремонтно-строительные работы по договору N4/18 от 10.08.2018 г. (т. 1 л.д. 11), т.е. назначением платежей является оплата за работы и поставку.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в иске, в том числе Истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств.

Истцом не представлены счета, на основании которых оплачены денежные средства, чтобы подтвердить факт "ошибочного" перечисления двух платежей, не представлены договора, заключенные с третьими лицами, на основании которых перечислялись денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-166401/19 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк