Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 20АП-6593/19

г. Тула

03 декабря 2019 г.

Дело N А54-9596/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Кравец Л.В. (директор, решение от 24.01.2018 N 1), ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - Мещеряковой О.Н. (доверенность от 15.05.2019), главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области - Дорофеева М.М. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие третьих лиц - Веретенникова Владимира Ивановича (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 по делу N А54-9596/2018 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1186234001150, ИНН 6215031909) (далее - ООО "Аврора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, д. Турлатово, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201271513, ИНН 6231012974) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенного в письме от 19.10.2018 N 5899.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Веретенников Владимир Иванович (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (Рязанская область, район Рязанский, с. Поляны, ОГРН 1176234008235, ИНН 6215031169).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 решение администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенное в письме от 19.10.2018 N 5899, признано недействительным.

На Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области возложена обязанность принять меры по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от 18.10.2018.

В апелляционной жалобе главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом - директором Кравец Л.В.

Представители администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области не возражали относительно принятия судом отказа общества от заявленных требований.

Принимая во внимание, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Аврора" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора" при подаче заявления уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 21.11.2018 N 253 в сумме 3 000 рублей.

С учетом этого государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аврора" от заявления к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, изложенного в письме от 19.10.2018 N 5899.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 по делу N 54-9596/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН 1186234001150, ИНН 6215031909) из федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2018 N 253.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова