Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 17АП-16861/19

г. Пермь

05 декабря 2019 г.

Дело N А71-863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2019

по делу N А71-863/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН 1111841010995, ИНН 1841020790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт Сервис" (ОГРН 1131840006308, ИНН 1840020011)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 262 721 руб. 03 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. - постоянная часть арендной платы за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, 58 121 руб. 03 кон. - переменная часть арендной платы, 4 600 руб. неустойка по договору аренды N 0702 от 21.12.2015, а также 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 58 121 руб. 03. коп. переменной части арендной платы и 4 600 руб. 00 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) отказ истца от исковых требований в части взыскания 58 121 руб. 03. коп. переменной части арендной платы и 4 600 руб. 00 коп. неустойки принят, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. долга за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года по договору аренды N 0702 от 21.12.2015, а также 7 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 6 609 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда от 17.09.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания и не имел возможности представить доказательства, подтверждающие, что сумма основного долга значительно ниже заявленной. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик не имел возможности урегулировать спор мирным путем. Просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой копий платежных поручений N 9 от 30.01.2019, N 33 от 18.03.2019, N 41 от 29.03.2019, N 62 от 14.05.2019, расценивается арбитражным судом как ходатайство об их приобщении.

Копии платежных поручений N 9 от 30.01.2019, N 33 от 18.03.2019 имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения не имеется.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность представления копий платежных поручений N 41 от 29.03.2019, N 62 от 14.05.2019 в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 0702, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение - назначение: нежилое, часть помещения площадью 122,6 кв.м (общей площадью 132,8 кв.м), Этаж "2", литера "Р" расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3, кадастровый или условный номер: 18-18-01/085/2010-024, номера на поэтажном плане N2-8, 12 для осуществления торговой деятельности и размещения офиса, на срок 11 месяцев.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2015.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих: постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы составляет: с 01.01.2016 - 20 000 руб., с 01.07.2016 - 22 500 руб., с 01.01.2017 - 25 000 руб. Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Размер переменной части арендной платы в каждом конкретном месяце определяется исходя из объемов потребленной Арендатором в Помещении электрической энергии, воды. Переменная часть арендной платы уплачивается ежемесячно в течение 5 дней со дня предъявления арендодателем счета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года составляет 200 000 руб.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Из обстоятельств дела следует, что возражения ответчика относительно погашения ответчиком задолженности на сумму 75 000 руб., в том числе и по приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям N 9 от 30.01.2019, N 33 от 18.03.2019, учтены истцом при уточнении исковых требований.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 41 от 29.03.2019, N 62 от 14.05.2019 судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания и не имел возможности представить доказательства, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком 25.03.2019 в арбитражный суд были направлены ходатайство и отзыв на исковое заявление. Более того, в судебных заседаниях 30.04.2019, 14.06.2019, 01.08.2019, 05.09.2019 принимал участие представитель ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела претензией и кассовым чеком от 11.12.2018.

Кроме того, в течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции указанные действия совершены не были. Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.09.2019 является законным, обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку при подаче жалобы доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в материалы дела представлено не было, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года по делу N А71-863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сервис" (ОГРН 1131840006308, ИНН 1840020011) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов