Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-4809/19

г. Ессентуки

3 декабря 2019 г.

Дело N А63-1224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Департамент Росприроднадзора по СКФО) - Мехрибановой А.В. по доверенности от 25.10.2019 и представителя ОАО "Российские железные дороги" - Богдашкиной М.Л. по доверенности от 23.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 по делу N А63-1224/2019 (судья Жирнова С.Л.) по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) в лице Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 отказано в удовлетворении заявленных Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу требований о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным решением, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что при отсутствии разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ, возмещение вреда осуществляется в денежной форме. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. При этом на хозяйствующий субъект, деятельность которого повлекла загрязнение почвы, возлагается обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Также считает, что порядок расчета ущерба, причиненного почвам в результате захламления отходами производства и потребления, не предусматривает отбора проб самой почвы, а проведенные ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по КМВ лабораторные исследования, в которых, фактические показатели по загрязняющим элементам, находятся в допустимых пределах лишь свидетельствуют о том, что ущерб, причинен почвам в результате захламления отходами производства и потребления.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Также пояснил, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу реорганизован в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор). Представил копию приказа от 10.06.2019 N 293 о реорганизации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" представил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что Кисловодским городским судом Ставропольского края в рамках дела N 12-53/2018 рассмотрено заявление ОАО "РЖД" об оспаривании постановления Росприроднадзора от 29.01.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ (дело N 12-53/2018). Решением Кисловодского городского суда от 12.04.2018 по делу N 12-53/2018 заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, постановление Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. По мнению ОАО "РЖД" свалка не является результатом его производственной деятельности. Силами работников ОАО "РЖД" регулярно проводятся работы по очистке земельного участка с кадастровым номером 26:34:100141:62, который находится в районе ж/д моста через р. Подкумок, но в связи с тем, что местное население продолжает складировать отходы, загрязнение территории носит системный характер. В настоящее время свалка ликвидирована.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "РЖД" и Росприроднадзора, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с приказом Росприроднадзора 14.11.2017 N 1882 были обследованы земельные участки, находящиеся в границах кадастрового района 26:34 города-курорта Кисловодска. В ходе осмотра установлено, что в водоохраной зоне реки Подкумок на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100141:62, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 26:34:000000:003, числится на балансе Минераловодской дистанции пути и предоставлен Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае в аренду ОАО "РЖД" на 49 лет, с разрешенным использованием "под полосу отвода железной дороги" в границах города Кисловодска (договор аренды от 29.08.2003 N 23), образованы несанкционированные свалки твердых бытовых отходов.

04.12.2017 привлеченной аккредитованной организацией - филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-"ЦЛАТИ по КМВ" в присутствии двух понятых были отобраны пробы (протокол взятия проб и образцов от 04.12.2017 N 17-1882/ВП/1-603/3, акт (протокол) отбора проб почвы от 04.12.2017 N 8, акт (протокол) отбора проб отхода от 04.12.2017 N 7) отходов по географическим координатам 43°56'29.25"СШ 42°43'53.18"ВД на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100141:62. По замерам специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-"ЦЛАТИ по КМВ" свалка находится в 93 м от уреза воды, ее длина составила 17 м, высота - 1 м, ширина - 14 м. Согласно проведенным анализам (протокол морфологического состава отхода от 06.12.2017 N 072/1) на данной свалке расположены следующие виды отходов: лом кирпича, лом шифера, лом бетона, поролон, лом асфальта, древесина и относятся к IV классу опасности. В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-"ЦЛАТИ по КМВ" от 18.12.2017 N 28 состояние водоохранной зоны на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100141:62 является неудовлетворительным и непригодным к использованию, также в паводковый период может произойти химическое и микробиологическое загрязнение вод р. Подкумок.

29.01.2018 постановлением Росприроднадзора по делу N 17- 1882/ВП/1-603/9 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ ("Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для использования") по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке кадастровым номером 26:34:100141:62, расположенном в границах водоохранной зоны р. Подкумок города-курорта Кисловодска Ставропольского края. ОАО "РЖД" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000р.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N 12-53/2018, вступившим в законную силу, постановление Росприроднадзора от 29.01.2018 N 17-1882/ВП/1-603/9 отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Росприродназором составлен расчет, согласно которому сумма вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100141:62, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" составила 634032р.

Претензия Росприродназора, направленная ОАО "РЖД", оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения Росприродзора в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Росприроднадзора, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 ГК РФ презюмируется, пока не доказано обратное. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении претензии о добровольном возмещении вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Таким образом, обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

В материалах дела имеется экспертное заключение филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-"ЦЛАТИ по КМВ" от 18.12.2017 N 28, на которое ссылается Росприродназор. Из содержания экспертного заключения от 18.12.2017 N28 следует, что концентрация загрязняющих веществ в пробе N 28 (рабочая проба под свалкой) и пробе N 29 (фоновая проба почвы в 500 м от свалки) не превышает значения предельно-допустимых концентраций Гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве"; концентрация загрязняющих веществ в пробе N 28 не превышает (то есть находится в пределах погрешности методик выполнения измерений) значения концентраций загрязняющих веществ в пробе N 29; негативное влияние на почву отсутствует; несанкционированное размещение отходов на водный объект р. Подкумок на момент отбора проб влияния не оказывает. Экспертное заключение от 18.12.2017 N 28 не содержит выводов об оказании негативного влияния на водный объект р. Подкумок, а также о причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды в результате размещения несанкционированной свалки отходов. Напротив, указанное заключение подтверждает отсутствие негативного влияния на почву под несанкционированной свалкой и на водный объект на спорном земельном участке (на момент взятия проб).

Работниками ОАО "РЖД" 21.12.2017 организована работа по ликвидации выявленной стихийной свалки.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.04.2018 установлена малозначительность административного правонарушения, совершенного ОАО "РЖД": по своему характеру и степени общественной опасности правонарушение не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и граждан.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Росприроднадзором не представлены иные доказательства того, что в результате допущенного ОАО "РЖД" административного правонарушения на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100141:62 причинен вред почве, как объекту окружающей среды.

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.04.2018 не было обжаловано Росприроднадзором в вышестоящий суд.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий, а также принимая во внимание признание Кисловодским городским судом вменяемого ОАО "РЖД" правонарушения малозначительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" суммы ущерба.

Апелляционная жалоба Росприроднадзора не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отмены принятых обеспечительных мер.

Довод Росприроднадзора о том, что при отсутствии разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ, возмещение вреда осуществляется в денежной форме подлежит отклонению, поскольку при разрешении вопросов о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и тому подобное (постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).

Доказательств причинения ОАО "РЖД" вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате размещения несанкционированной свалки отходов, Росприроднадзором в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для применения Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 не имеется.

Довод Росприроднадзора о том, что освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды, которое заключается в том, чтобы привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде, с учетом позиции суда первой инстанции, также подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае факт несанкционированного размещения отходов на земельном участке не является безусловным доказательством причинения вреда и негативного воздействия на окружающую среду.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 по делу N А63-1224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов