Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 19АП-7871/19

г. Воронеж

4 декабря 2019 г.

Дело N А35-2380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление": Ишутин И.А., адвокат по доверенности N 12-02 от 12.02.2018, удостоверение N 730;

от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": Суликашвили А.М., представитель по доверенности N 9/205/2017-Дов от 26.06.2017;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" на определение Арбитражного суда Курской области о возвращении встречного искового заявления от 11.10.2019 по делу N А35-2380/2019 по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) о расторжении договора аренды, о признании объектов самовольными постройками, о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные объекты,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Курчатовской СМУ") о расторжении договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, заключенного между АО "Концерн Росэнергоатом" и ООО "Курчатовское СМУ", о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д в сумме 1 289 993 руб. 16 коп. за период с июня по ноябрь 2018 года, о взыскании пени в сумме 277 348 руб. 52 коп. за период с 10.04.2018 по 25.02.2019, о признании здания площадью застройки 402,57 кв.м, здания площадью застройки 58,60 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, самовольными постройками, о возложении на ООО "Курчатовское СМУ" обязанности демонтировать указанные самовольно возведенные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 требования АО "Концерн Росэнергоатом" к ООО "Курчатовское СМУ" о расторжении договора аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016, взыскании задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 в сумме 1 289 993 руб. 16 коп. за период с июня по ноябрь 2018 года, пени в сумме 277 348 руб. 52 коп. за период с 10.04.2018 по 25.02.2019 выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А35- 5391/2019.

В свою очередь ООО "Курчатовское СМУ" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании 12 031 489 руб. 10 коп., в том числе неосновательного обогащения в общей сумме 7 024 449 руб. 39 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ" по объекту "в стадии строительства", указанных в Техническом плане от 04.07.2019 (без номера), составленном Черноземным филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как нежилое здание "Административно-бытовой корпус" с 3 этажами площадью 134 кв.м), неосновательного обогащения в общей сумме 4 200 240 руб. 99 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ", указанного в Техническом плане от 04.07.2019 (без номера), составленном Черноземным филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как нежилое здание "Лаборатория испытания строительных материалов" с 2 этажами площадью 465 кв.м), неосновательного обогащения в общей сумме 806 798 руб. 72 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ" по объекту "тепловой узел", указанном в составленном ООО "Иванинское МЖКХ" предписании от 28.01.2008 N 1.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2019 встречное исковое заявление ООО "Курчатовское СМУ" возвращено.

Не согласившись с названным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курчатовское СМУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2019 по настоящему делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

АО "Росэнергоатом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Курчатовское СМУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Представитель АО "Росэнергоатом" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о признании здания площадью застройки 402,57 кв.м, здания площадью застройки 58,60 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 самовольными постройками, о возложении на ООО "Курчатовское СМУ" обязанности демонтировать указанные самовольно возведенные объекты. Предметом встречного иска является требование о взыскании с АО "Роснергоатом" 12 031 489 руб. 10 коп., в том числе неосновательного обогащения в общей сумме 7 024 449 руб. 39 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ" по объекту "в стадии строительства", указанных в Техническом плане от 04.07.2019 (без номера), составленном Черноземным филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как нежилое здание "Административно-бытовой корпус" с 3 этажами площадью 134 кв.м), неосновательного обогащения в общей сумме 4 200 240 руб. 99 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ", указанного в Техническом плане от 04.07.2019 (без номера), составленном Черноземным филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" как нежилое здание "Лаборатория испытания строительных материалов" с 2 этажами площадью 465 кв.м), неосновательного обогащения в общей сумме 806 798 руб. 72 коп., составляющего стоимость строительно - монтажных работ, выполненных ООО "Курчатовское СМУ" по объекту "тепловой узел", указанном в составленном ООО "Иванинское МЖКХ" Предписании от 28.01.2008 N 1.

В обоснование встречного иска ООО "Курчатовское СМУ" указало на переписку АО "Росэнергоатом" и ООО "Курчатовское СМУ", из которой следует, что спорные здания площадью застройки 402,57 кв.м и 58,60 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, и обеспечивающий их функционирование объект - теплоузел по состоянию на декабрь 2005 год находились в собственности АО "Росэнергоатом".

Как указал ответчик, ООО "Курчатовское СМУ" по заказу АО "Росэнергоатом" были проведены строительные и монтажные работы на указанных объектах, которые не были оплачены АО "Росэнергоатом", в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, предмета исковых требований, заявленных по первоначальному иску, содержания встречного искового заявления, а также отсутствия оснований необходимости и целесообразности их совместного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, допускается, если в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что нецелесообразно.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным, гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Поскольку в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, апелляционный суд исходит из то, что несмотря на наличие в рассматриваемом случае у сторон взаимных претензий, встречные требования ООО "Курчатовское СМУ" заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования. Предметом первоначального иска является признание нежилых здания самовольными постройками, в то время как в рамках встречного иска заявитель просит взыскать с истца неосновательно обогащение. Данные требования являются неоднородными по характеру. Встречные требования имеют иной предмет, другие правовые и фактические основания, касаются иного круга доказательств, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При этом удовлетворение одного из этих требований само по себе не исключает удовлетворение другого. ООО "Курчатовское СМУ" не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, встречный иск подлежит возврату ответчику по правилам статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области о возвращении встречного искового заявления от 11.10.2019 по делу N А35-2380/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного иска государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 328 от 28.10.2019, следует вернуть ООО "Курчатовское СМУ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области о возвращении встречного искового заявления от 11.10.2019 по делу N А35-2380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 328 от 28.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева