Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 12АП-13331/19

г. Саратов

04 декабря 2019 г.

Дело N А12-28981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-28981/2019 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН 2312156783, ОГРН 1082312013057)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Блинникова Елена Дмитриевна

о признании незаконным бездействия,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Провизия" (далее - заявитель, ООО "Провизия", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича (далее - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области, Дадаев Ш.Р.), выразившего в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и исполнительного листа ФС N 023065260 в адрес взыскателя. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и исполнительный лист ФС N 023065260.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-28981/2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и исполнительного листа ФС N 023065260 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Провизия".

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича направить обществу с ограниченной ответственностью "Провизия" копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и постановления от 18.09.2019 об отмене постановления от 13.05.2019 и возобновлении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 023065260 от 25.01.2019 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-44447/2018 о взыскании с ИП Блинниковой Е.Д. в пользу ООО "Провизия" задолженности в сумме 20262,92 рублей, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство N33905/19/34037-ИП.

Постановлением от 13.05.2019 исполнительное производство окончено по основаниям указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства направления указанного постановления взыскателю в материалы дела не представлены. При этом исполнительный лист ФС N 023065260 от 25.01.2019 ООО "Провизия" не возвращен.

В настоящее время постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области от 18.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 отменено, исполнительное производство N 33905/19/34037-ИП возобновлено.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и исполнительного листа ФС N 023065260 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Провизия", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.05.2018 исполнительное производство N 33905/19/34037-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что доказательств направления постановления от 13.05.2019 об окончании исполнительного производства N 33905/19/34037-ИП в адрес взыскателя, в срок установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Указанное является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 18.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено, что подтверждает тот факт, что оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращался.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что допущенное нарушение по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления, на самостоятельное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и возобновлено исполнительное производство только спустя четыре месяца после вынесения оспариваемого постановления и после подачи заявления обществом в арбитражный суд, тем самым нарушены права взыскателя на своевременное взыскание задолженности.

Судебная коллегия соглашается, что по смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Окончание исполнительного производства 13.05.2019, отмена постановления об окончании исполнительного производства 18.09.2019 свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 ФЗ Об исполнительном производстве). В рассматриваемом случае отмена обжалуемого постановления не препятствовала рассмотрению судом дела по существу.

Кроме того, отмена постановления об окончании исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава не свидетельствует о восстановлении прав общества, так как неисполнение до указанного момента исполнительного документа реальным образом нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

С момента незаконного окончания исполнительного производства и до отмены постановления (с 13.05.2019 по18.09.2019) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обеспечил соблюдение обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, касающейся своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

При этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дадаева Шейхахмеда Рамазановича, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 и исполнительного листа ФС N 023065260 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Провизия".

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-28981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина