Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 15АП-19514/19

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2019 г.

дело N А32-12085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Мелиховой Л.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский станкостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-12085/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Ейский станкостроительный завод"

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Ейск-Экс-Порт", акционерного общества "Тандер", администрации муниципального образования Ейский район, МБУК "Ейский историко-краеведческий музей имени В.В.Самсонова", Тульского камнеобрабатывающего комбината, Кастарнова Александра Борисовича,

о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ейский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Ейский станкостроительный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район о признании недействительным предписания от 27.02.2019 N 24-243/19-02-03 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ейский станкостроительный завод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с тем, что спорные баннеры не имеют каркаса и могут быть использованы в ином месте, они по смыслу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламными конструкциями не являются. В момент оформления обжалуемого предписания собственник баннеров, а именно Кастарнов А.Б., не мог признаваться неизвестным. Непринятие УАИГ МО Ейского района должных мер к получению информации о собственнике баннеров является недобросовестным отношением к службе специалистов административного органа, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Ейский станкостроительный завод".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский района указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2019 ОАО "Ейский станкостроительный завод" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23693 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0204001:758, расположенный по адресу относительно почтового ориентира: Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, ул. К. Маркса.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0204001:249, 23:43:0204001:253, 23:43:0204001:92, сведения о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют.

27.02.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район заявителю выдано предписание исх.

N 24- 243/19-02-03, согласно которому ОАО "Ейский станкостроительный завод" необходимо в месячный срок со дня получения данного предписания демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Карла Маркса, 124, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию.

Полагая, что предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район N 24-243/19-02-03 от 27.02.2019 нарушает права и законные интересы ОАО "Ейский станкостроительный завод", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Пунктом 2.1.3.4 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район, утвержденных решением Совета муниципального образования Ейский район от 26.10.2016 N 473, определено, что настенные панно - объекты наружной рекламы, устанавливаемые на плоскости глухих стен зданий, боковых фасадов (торцевых частей), состоящие из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления, оборудованные внешним подсветом или без него, в виде: 1) изображения (информационного поля), непосредственно нанесенного на стену: 2) объектов, состоящих из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля; 3) баннера - подразумевается тканевое полотно прямоугольной формы информационного или рекламного содержания, изготавливается методом широкоформатной печати, либо ручной работой краской, маркером и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона N 38-ФЗ под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается такая конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание N 24-243/19-02-03 от 27.02.2019 вынесено в отношении рекламных конструкций, размещенных на здании по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 124, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204001:758, принадлежащем заявителю - ОАО "Ейский станкостроительный завод" на праве собственности.

Право собственности заявителя на нежилое здание по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 124 в ЕГРН не зарегистрировано, однако общество не оспаривает факт принадлежности ему данного здания.

Как следует из материалов дела, БТИ г. Ейска заявителю выдано регистрационное свидетельство от 25.08.1997 на здание механического цеха N 2.

Согласно пояснениям общества спорное здание в настоящее время находится в аварийном состоянии и не используется по назначению.

Право собственности на указанный объект недвижимости также признается заявителем посредством указания на наличие такового в договоре N 4 от 10 января 2019 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного с Кастарновым А.Б. (л.д. 42-47). По условиям указанного договора ОАО "Ейский станкостроительный завод" предоставило Кастарнову А.Б. (рекламораспространитель) за плату возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций на внешней стороне наружной стены здания механического цеха N 2, направленной в сторону ул. Гоголя г. Ейска, с целью размещения на ней информационных полей с рекламой и (или) социальной рекламой.

Согласно представленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыву Кастарнова А.Б. баннеры, изображенные на 3 листе оспариваемого предписания, содержащие информацию о детском игровом центре "Чунга Чанга" и магазине "Новая Оптика", являются его собственностью.

В опровержение довода заявителя об отсутствии неразрывной связи спорных рекламных конструкций с объектом недвижимости, на котором они расположены, суд первой инстанции обоснованно указал, что неразрывной признается такая связь, которая делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без применения специальных технических средств или устройств.

Исходя из представленных в дело фотоматериалов, монтаж/демонтаж конструкций без применения специальных технических средств невозможен, с учетом высоты размещения, физических размеров самих конструкций, а также способа крепления их к стене здания, следовательно, такие конструкции признаются неразрывно связанными с объектом недвижимости, на котором они размещены.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Из приложенных к обжалуемому предписанию фотоматериалов видно, что на информационном поле спорных конструкций, изготовленных в виде графического изображения рекламного характера (баннер), содержится информация, которая позволяет выделить рекламируемые товары и услуги среди однородных товаров и услуг, а также средства индивидуализации юридических и физических лиц, оказывающих такие услуги либо реализующих товары (например, наличие фирменных наименований и логотипов исполнителей и продавцов, их адреса и телефоны). Так, на спорных конструкциях размещены прямые ссылки на оказание услуг, а именно: "детский игровой центр", "новая оптика", "памятники ТКК" и т.д.

Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Вместе с тем, спорные конструкции размещены не в месте непосредственной реализации товаров и оказания услуг, поскольку на информационных полях конструкций указаны адреса, по которым размещены организации. Помимо этого, технические, санитарные и эксплуатационные характеристики здания, на котором незаконно размещены рекламные конструкции, не предполагают возможности оказания услуг и продажи товаров непосредственно в их помещениях.

Более того, в договоре N 1 от 10.01.2019 на оказание рекламных услуг, заключенном между ООО "Лабиринт" и Кастарновым А.Б., а также договоре N 4 от 10.01.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенном между ОАО "Ейский станкостроительный завод" и Кастарновым А.Б., непосредственно упоминается термин "рекламная конструкция".

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что на торцевой стене здания по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 124 расположены рекламные конструкции в виде баннеров, поскольку им присущи все характеристики баннера в соответствии с Законом о рекламе, а также Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район. Информация, размещенная на указанных в предписании конструкциях, носит рекламный характер и преследует цели продвижения рекламируемых товаров и услуг на рынке.

Доводы общества о том, что спорные рекламные конструкции размещены третьими лицами, которые являются рекламораспространителями и, соответственно, предписание незаконно выдано ОАО "Ейский станкостроительный завод", правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Законом о рекламе установлены требования, адресованные владельцам рекламных конструкций, на основании которых уполномоченные лица имеют возможность определить принадлежность выявленной рекламной конструкции конкретному лицу с целью выдачи ему предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Так, рекламная конструкция должна быть включена в схему размещения рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе) и для ее установки и эксплуатации владелец рекламной конструкции должен заключить договор (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), также на момент ее эксплуатации должно быть действующее разрешение (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", пунктом 2.2.13 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Доказательства представления управлению договоров N 1 от 10.01.2019 на оказание рекламных услуг, а также N 4 от 10.01.2019 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных между ООО "Лабиринт" и Кастарновым А.Б., и ОАО "Ейский станкостроительный завод" и Кастарновым А.Б., отсутствуют.

Согласно фотоматериалам спорных рекламных конструкций, содержащимся в оспариваемом предписании, данные конструкции не содержат соответствующих маркировок с указанием рекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций) и номеров их телефонов, в связи с чем управление в результате их осмотра не имело возможности определить принадлежность спорных рекламных конструкций какому-либо лицу.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, а также в реестрах выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует информация и документация, подтверждающая получение кем-либо разрешения на размещение рекламных конструкций по адресу г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 124.

Отсутствие данных рекламных конструкций в схемах размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Ейский район не позволило управлению установить, кто является их собственником (владельцем).

Часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе прямо устанавливает, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Поскольку у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район имелись основания для выдачи обществу предписания от 27.02.2019 N 24-243/19-02-03 о демонтаже рекламных конструкций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу N А32-12085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева