Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 15АП-21190/19

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2019 г.

дело N А32-12622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-12622/2018 о взыскании судебных расходов (судья Грачев С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй"

при участии третьего лица Куропаткина Сергея Алексеевича

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании нестойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 434250 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Куропаткин Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Владимировича, взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 217125 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 78846 рублей, понесенных при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Владимировича в счет возмещения судебных расходов взыскано 16 500 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 346 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй".

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указывает на изменение наименования ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" обжаловало его в части взыскания расходов на представителя в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило снизить размер судебных расходов на представителя до 10 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом оценки соответствующей категории дела, объема, сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, является чрезмерной. Истцом не представлено доказательств разумности несения заявленных расходов.

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между Диденко Асей Алексеевной (Консультант) и индивидуальным предпринимателем Тарасовым Олегом Владимировичем (Клиент) заключен договор на оказание консультационных услуг N 2/АСК от 01.02.2018 г., согласно которому Консультант, по заданию Клиента, осуществляя деятельность в области права, совершает определенные действия по консультированию и представлению интересов Клиента, если это необходимо, в арбитражных судах, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего договора. Действия по оказанию услуг заключаются в следующем: - Консультирование на протяжении всего срока действия настоящего договора относительно вопроса взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору цессии прав от 09.01.2018 г. из договора долевого участия в строительстве N 41/АК/Л1/389/2016/юг от 11.04.2016 г. (дольщик Куропаткины Т.М., С.А.).

В рамках настоящего договора Консультант обязуется оказать целый комплекс юридических услуг, перечень которых будет уточняться в акте приемки-передачи выполненных услуг по завершению судебного разбирательства (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по договору подлежит уточнению после составления акта приемки-передачи выполненных услуг по завершению судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг от 20.01.2019 г., к договору на оказание консультационных услуг N 2/АСК от 01.02.2018 г., консультантом оказан, а исполнителем принят полный объем юридических услуг.

В качестве доказательств факта несения расходов на представителя, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 2 от 14.02.2019 г. на сумму 78500 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов. В рассматриваемом случае факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п.п. 1.3, 2.2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 16 500 руб. (12 000 руб. за первую инстанцию, и по 1 500 руб. за апелляционную, кассационную инстанции и составление заявления о взыскании судебных расходов) является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Кроме этого, суд первой инстанции обосновано отказал в возмещении судебных расходов, связанных с исполнением решения суда на сумму 9000 рублей (составление и подача заявления о 8 выдаче исполнительно листа 08.08.2018 г. - 2000 рублей; получение исполнительного листа в канцелярии суда, составление заявления в банк о взыскании денежных средств по исполнительному листу и его направление 15.08.2018 г. - 2000 рублей; составление заявления и его подача в банк о списании денежных средств с ответчика - 5000 рублей).

В данной части, выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 16 500 руб. судебных расходов.

Ответчик просит дополнительно снизить размер судебных расходов на представителя до 10 000 руб.

Между тем, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 16 500 руб., взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов истца, при этом основания для еще большего уменьшения причитающейся истцу компенсации понесенных им расходов на представителя отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-12622/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова