Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-19940/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-63981/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр эндокринологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года по делу N А41-63981/19 по иску индивидуального предпринимателя Дунаевской Ольги Николаевны к ООО "Центр эндокринологии" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дунаевская Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Центр эндокринологии" о взыскании задолженности по договору N 1/ЭД/ЦЭК/15 от 30.11.2015 в размере 1 093 628,19 руб., неустойки в размере 101 462,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Центр эндокринологии", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между индивидуальным предпринимателем Дунаевской Ольгой Николаевной (арендодатель) и ООО "Центр эндокринологии" (арендатор) заключен договор N 1/ЭД/ЦЭК/15 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Циолковского дом 2А помещении NIV NXXXII, в соответствии с которым арендодатель обязан передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа помещение (пункт 1.1 договора).

Между арендодателем и арендатором 30.11.2015 был подписан акт приема-передачи помещения.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: базовая часть арендной платы и переменная часть арендной платы.

Согласно пункту 2.2 договора базовая часть арендной платы устанавливается в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора плата за арендуемое имущество должна производиться арендатором в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.5 договора размер переменной части арендной платы определяется как сумма стоимости электроэнергии и водоснабжения, потребленных арендатором за месяц и рассчитывается по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 2.6 договора плата за переменную часть арендной платы должна перечисляться в течение пяти дней после получения арендатором счета от арендодателя.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность:

- по оплате базовой части арендной платы в размере 845 000 руб.;

- по оплате переменной части арендной платы в размере 248 628,19 руб.;

Общий размер задолженности составил 1 093 628,19 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения в размере 1 093 628,19 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.11 договора за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взимаются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку:

- за просрочку оплаты базовой части арендной платы за период с 16.07.2018 по 09.07.2019 в размере 76 600 руб.

- за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 10.12.2018 по 09.07.2019 в размере 24 862,82 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 101 462,82 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 73-74), определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 82), и подучено ответчиком 07.08.2019 (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года по делу N А41-63981/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич