Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-14094/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А70-13525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14094/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу N А70-13525/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тарандюк Елены Васильевны (ИНН 720311007191, ОГРНИП 304720315500131) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 об оспаривании требования N 350569 по состоянию на 06.07.2018; об оспаривании решения от 23.07.2018 N 81219; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 возвратить индивидуальному предпринимателю Тарандюк Елене Васильевне взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 85 837,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - Шардаков В.А. по доверенности от 27.12.2018 N 8 сроком действия по 31.12.2019;

в отсутствие индивидуального предпринимателя Тарандюк Елены Васильевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарандюк Елена Васильевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тарандюк Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 1) об оспаривании требования N 350569 по состоянию на 06.07.2018; об оспаривании решения от 23.07.2018 N 81219; об обязании возвратить предпринимателю взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 85 837 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу N А70-13525/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным требование N 350569 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018. Признано незаконным решение от 23.07.2018 N 81219 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. На ИФНС России по г. Тюмени N 1 возложена обязанность восстановить нарушенные права ИП Тарандюк Е.В. и возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 85 837 руб. 10 коп. Этим же судебным актом с налогового органа в пользу ИП Тарандюк Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из системного толкования положений пункта 1 статьи 41, статей 248, 249 и 250, статьи 346.15, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. Инспекция отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, ошибочна, и выводы, отраженные в указанных судебных актах к обстоятельствам настоящего дела не относятся.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Тарандюк Е.В., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статей 156, 266 АПК РФ заявление предпринимателя удовлетворено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИФНС России по г. Тюмени N 1 поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Тарандюк Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предпринимателем самостоятельно рассчитаны страховые взносы, подлежащие уплате за 2017 год, в размере 46 758 руб. 72 коп, из которых 23 400 руб. - фиксированный размер, 23 258 руб. 73 коп. - сумма, составляющая 1% от дохода, превышающего 300 000 руб. Страховые взносы в указанной сумме уплачены в установленный cpoк по платежным поручениям (л.д. 49-53).

Впоследствии инспекцией предпринимателю выставлено требование N 350569 об уплате страховых взносов в сумме 85 816 руб. 36 коп. и пени в размере 20 руб. 74 коп. по состоянию на 06.07.2018.

На основании решения о взыскании от 23.07.2018 N 81219 с расчетного счета ИП Тарандюк Е.В. инкассовыми поручениями от 23.07.2018 N 129566 и N129567 взысканы страховые взносы в размере 85 816 руб. 36 коп. и пеня в размере 20 руб. 74 коп.

24.05.2019 ИП Тарандюк Е.В. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с жалобой, в которой изложила требования о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 350569 по состоянию на 06.07.2018, а также вынесенного на его основании решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банках, а также электронных денежных средств от 23.07.2018 N 81219; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, в том числе о приведении в соответствие карточки расчетов с бюджетом и возврате взысканных в принудительном порядке денежных средств в размере 85 837 руб. 10 коп.

Решением от 27.06.2019 N 11-12/10302@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указав на изложенные выше обстоятельства, ИП Тарандюк Е.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем не согласился налоговый орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения. Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Как указано выше, основанием направления инспекцией в адрес предпринимателя оспариваемых требования и решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате страховых взносов за 2017 год.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ. С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, установлен дифференцированный механизм определения размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб. - в вышеуказанном фиксированном размере плюс 1% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период (2017 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2017, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, при расчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, лица, применяющего УСН (с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов), инспекция исходила из доходов без учета расходов в соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса "Порядок определения доходов".

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2017 год подлежат исчислению исходя из сумм дохода за вычетом расходов.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что общая сумма дохода составила 12 534 759 руб., расходы - 9 908 887 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 12 534 759 руб. - 9 908 887 руб. - 300 000 руб. * 1% = 23 258 руб. 72 коп.

Таким образом, ИП Тарандюк Е.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по уплате страховых взносов. Налоговый орган необоснованно произвел доначисление и взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 85 816 руб. 36 коп.

Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании указанного изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемом случае.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

В силу положений статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявителем подтверждены основания возникновения переплаты по страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм.

Ввиду того, что в настоящем случае у заявителя не возникло недоимки по уплате страховых взносов, у ИФНС России по г. Тюмени N 1 отсутствовали правовые основания для направления заявителю требования N 350569 и принятия решения от 23.07.2018 N 81219.

Удовлетворив заявление предпринимателя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку ИФНС России по г. Тюмени N 1 при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от обязанности по уплате таковой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019 по делу N А70-13525/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер