Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-19619/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А53-23236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Никитчука Ильи Дмитриевича - Никитчука И.Д. лично, Ермиловой Л.В. по доверенности от 01.07.2019,

от открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" - Василенко А.С. по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитчука Ильи Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23236/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Никитчука Ильи Дмитриевича (ИНН 610100115304, ОГРНИП 307610131000056) к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шориной Татьяне Ронитовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитчук Илья Дмитриевич (далее - ИП Никитчук И.Д., предприниматель) обратился в Арбитражного суда Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шориной Татьяне Ронитовне о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А53-22445/18 от 31 января 2019 года о взыскании долга 190 000 руб., в связи с неознакомлением с представленными документами об исполнении мирового соглашения, неосуществлении выезда по месту нахождения ОАО НПП КП "Квант" с целью установления исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-22445/18, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никитчук И.Д. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-22445/18, было исполнено в полном объеме. ОАО "НПП КП "Квант" совершило противоправные действия - получило исполнительный лист ФС N 028847621 о взыскании с ИП Никитчук И.Д. по исполнительному производству N 43088/19/61033 190 000 рублей. Арбитражный суд, не убедившись в исполнении мирового соглашения, выдал исполнительный лист. По вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязал ИП Никитчук И.Д. до 26.04.2019 представить документы, подтверждающие исполнение мирового соглашения, документы были предоставлены 25.04.2019. Судебный пристав-исполнитель не осуществил выезд по месту нахождения ОАО "НПП КП "Квант" с целью установления факта исполнения мирового соглашения. Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Шорина Т.Р. не произвела в рамках исполнительного производства необходимых действий по отношению к Никитчук И.Д. Бездействие судебного пристава - исполнителя Азовского районного отдела Шориной Т.Р. выразилось в неознакомлении с представленными документами об исполнении мирового соглашения, а также неосуществлении выезда по месту нахождения ОАО "НПП "КП Квант" с цель установления факта исполнения мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НПП КП "Квант" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ИП Никитчук И.Д. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "НПП КП "Квант" не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что погрузчик предпринимателем возвращен обществу, однако условия мирового соглашения об устранении дефектов не исполнены, надлежащий ремонт не осуществлен, в связи с чем акт о возвращении погрузчика с ремонта не подписан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 Арбитражным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение по делу N А53-22445/18 между открытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" и индивидуальным предпринимателем Никитчуком Ильей Дмитриевичем на следующих условиях:

1. Ответчик индивидуальный предприниматель Никитчук Илья Дмитриевич обязуется своими силами и за свой счет устранить дефект двигателя N 4TNV84T-SXU-161145 погрузчика, выразившийся в выбрасывании моторного масла через сапун и разной компрессии в цилиндрах.

2. Установить двигатель на погрузчик SWL 2810.

3. Передать погрузчик истцу по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова 7.

4. Передать истцу письменные инструкции по обкатке двигателя.

5. Предоставить гарантию на выполненные работы 200-м/часов или 1 год, в зависимости, что наступит раньше.

6. После прохождения обкатки двигателя не позднее трех рабочих дней с момента получения письменного уведомления от истца направить своего уполномоченного представителя для проверки компрессии цилиндров и осмотра двигателя на предмет выброса масла и составления акта осмотра. В случае выявления нарушений в работе двигателя, произвести устранение дефектов за свой счет, включая транспортные расходы.

7. Возместить истцу судебные издержки, а именно 50% государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

8. Срок исполнения обязательств ответчика указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 7 настоящего мирового соглашения не позднее 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом РО.

В случае не выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленный срок, он обязан возместить истцу убытки в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы и госпошлину 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей и 6 300 (шесть тысяч триста) рублей соответственно, а также и возвратить погрузчик SWL 2810, двигатель N 4TNV84T-SXU-161145 и все его запасные части.

23.03.2019 в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Никитчуком Ильей Дмитриевичем условий мирового соглашения по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист ФС N 028847621.

17.04.2019 судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шорина Т.Р. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 43088/19/61033 о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитчука Ильи Дмитриевича в пользу ОО "НПП КП "Квант" 190 000 руб.

29.04.209 на депозит Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 190 000 руб.

06.05.2019 денежные средства были перечислены взыскателю.

17.05.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неознакомлении с представленными должником документами об исполнении мирового соглашения, ИП Никитчук И.Д обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнение в Азовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от взыскателя ОАО "НПП КП "Квант" на исполнение поступил исполнительный лист ФС N 028847621, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-22445/18 в связи с неисполнением ИП Никитчуком И.Д. условий мирового соглашения.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шориной Т.Р. возбуждено исполнительное производство N 43088/19/61033 о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитчука Ильи Дмитриевича в пользу ОО "НПП КП "Квант" 190 000 руб.

22.04.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 получено должником лично.

ИП Никитчук И.Д. 22.04.2019 также дал объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что о своей задолженности перед ОАО "НПП КП "Квант" в размере 190 000 руб. уведомлен и обязуется представить документы, подтверждающие выполнение условий заключенного мирового соглашения в срок до 26.04.2019.

25.04.2019 ИП Никитчук И.Д. предоставил в Азовский РОСП заявление об исполнении в полном объеме условий мирового соглашения с приложением документов: внутренний акт об отказе принять погрузчик, документы транспортной компании о доставке погрузчика, фото о нахождении погрузчика на территории ОАО "НПП КП "Квант", акт о возврате оборудования с ремонта от 12.02.2019 (отказ от подписи), инструкция, накладная N 38832785 об отправке инструкции от 11.02.2019, опись вложения от 11.02.2019, индивидуальный доставочный лист, платежи, произведенные на основании определения суда.

Указанные приложения суду представлены не были.

25.04.2019 по чеку-ордеру Ростовского отделения ПАО СБЕРБАНК N 5221, филиал N 943 ИП Никитчуком И.Д. на депозит Азовского РОСП были перечислены денежные средства в размере 190 000 руб.

06.05.2019 денежные средства были перечислены взыскателю и 17.05.2019 исполнительное производство N 43088/19/61033-П было окончено.

Как верно указал суд первой инстанции, направленные должником судебному приставу-исполнителю документы в подтверждение исполнения условий мирового соглашения носят односторонний характер и не могли быть приняты приставом в подтверждение исполнения ИП Никитчуком И.Д. обязательств по мировому соглашению.

Факт неисполнения мирового соглашения подтвержден представителем общества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шориной Т.Р. по исполнительному производству N 43088/19/61033-П соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск предпринимателем срока, установленного в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, для обжалования действий пристава-исполнителя по нерассмотрению, по мнению должника, его заявления об исполнении условий мирового соглашения и приложенных в подтверждение документов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева