Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 07АП-9808/19

город Томск

5 декабря 2019 г.

Дело N А45-10163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (07АП-9808/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 по делу N А45-10163/2019, по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100 ИНН 5406285846, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (ИНН 5405324429, ОГРН 1065405127160, 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нарымская, дом 17/2, офис 4) о взыскании задолженности и неустойки

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее - ответчик, ООО "Дома Сибири") о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 51 714 руб. 90 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 124548 от 01.03.2018 в размере 34179 руб. 94 коп. за период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2018 года, неустойку за период с 03.04.2018 по 27.02.2019 в размере 10 966 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 иск удовлетворен - с ООО "Дома Сибири" в пользу мэрии взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 51 714 руб. 90 коп., по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 N 124548 за 2018 год в сумме 34 179 руб. 94 коп., неустойка за период с 03.04.2018 по 27.02.2019 в сумме 10 966 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что какие-либо почтовые отправления и извещения по настоящему делу в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, он был лишен возможности дать пояснения по существу рассматриваемого спора. Апеллянт утверждает, что им предприняты меры по переадресации почтовой корреспонденции.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 124548 от 01.03.2018 сроком действия с 01.03.2018 по 28.02.2067 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 7.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:10443, площадью 5392 кв.м., для эксплуатации газовой котельной - 1 этапа строительства теплоэлектростанции, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Виктора Уса, д.17.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора, расчетом, являющимся приложение N 1 к договору, размер арендной платы составил 41 371 руб. в год или 10 342 руб. 99 коп. в квартал, которая должна вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 7.5 договора арендатор принял на себя обязательство внести арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 51 714 руб. 90 коп. в течении трех месяцев с даты договора.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2019 N 54/001/139/2019-7416 подтверждается обременение земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:10443 арендой на срок с 01.03.2018 по 28.02.2067 в пользу ответчика на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 124548 от 01.03.2018.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2019 N 99/2019/275592777 подтверждается нахождение в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:10443 газовой котельной - 1 этап строительства теплоэлектростанции, принадлежащей ответчику на праве собственности, зарегистрированном 10.12.2015.

Полагая, что ответчик обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 51 714 руб. 90 коп., а также задолженность по арендной плате в размере 34 179 руб. 94 коп. за период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2018 года, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, неисполнения обязанности по внесению арендной платы, правомерности начисления неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 51 714 руб. 90 коп., а также задолженности по арендной плате в размере 34 179 руб. 94 коп. за период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2018 года. В апелляционной жалобе ответчик доводов, опровергающих установленный судом первой инстанции факт наличия задолженности, не приводит.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено.

Проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 51 714 руб. 90 коп., а также задолженности по арендной плате в размере 34 179 руб. 94 коп. за 2018 год.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.4.3 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена ответчику пеня в сумме 10 966 руб. 27 коп. за период с 03.04.2018 по 27.02.2019.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика по указанному делу, в связи с чем, он был лишен возможности дать пояснения по существу рассматриваемого спора, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.03.2019 и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 23.05.2019 направлялись судом первой инстанции по месту регистрации ответчика согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2019 (л. д. 22-25). Судебная корреспонденция возвращена отделением связи без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л. д. 6 32).

Ссылка ответчика на переадресацию почтовой корреспонденции признана несостоятельной, поскольку из приложенного к апелляционной жалобе заявления на переадресацию не усматривается когда было сделано это заявление, также как не следует, что орган почтовой связи свои обязанности по переадресации корреспонденции не исполнил.

При изложенных обстоятельствах с учетом норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дома Сибири" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов по существу предъявленного требования, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела ответчиком не оспорены, а действия по заявлению о ненадлежащем извещении направлены на затягивание рассмотрения дела.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 по делу N А45-10163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова