Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-27801/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-14733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: Пырцак И.П. (паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ),

Мирман Е.М, (доверенность от 05.03.2019)

- от ответчика: Болгаров С.В. (доверенность от 05.11.2019),

Мякишева Е.В. (доверенность от 18.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27801/2019) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-14733/2019 (судья Косенко Т.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Родник" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РОДНИК" (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" (далее - Общество) о взыскании 4 303 550,52 руб. задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018 N 01/18, 514 976,40 руб. неустойки за период с 25.01.2019 по 15.02.2019, а также неустойку, начисленную исходя из 0,05% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Предприятия 55 000 руб. убытков по спорному договору.

Решением суда от 01.08.2019 удовлетворены как первоначальные исковые требования, так и встречный иск. Произведен зачет сумм, подлежащих взысканию, с учетом которого с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 763 326,92 руб. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 45 093 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Общества в пользу Предприятия 3 509 130,72 руб. долга и 191 076,53 руб. неустойки и неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Податель жалобы указывает, что выполнение работ на всю сумму предъявленную в иске не подтверждено.

Исходя из фактического размер долга (3 564 130,72 руб.) неустойка также рассчитана неверно.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить дополнения к ней.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018 N 01/18, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами или с привлечением сторонних организаций, оказать комплекс лесозаготовительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях настоящего договора. Виды услуг и работ, оказываемых (исполняемых) Исполнителем: валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, вывозка до промежуточного склада (при необходимости), погрузка, транспортировка на склад Заказчика. Услуги (работы) осуществляются на лесосеках (делянках), согласованных сторонами (приложение N2 - акт приёма - передачи). Лесосеки (делянки), предоставляемые для проведения лесозаготовительных работ, расположены на Участках лесного фонда, находящихся у Заказчика в аренде с целью заготовки древесины. Транспортные услуги по вывозке древесины осуществляются по маршруту: промежуточный склад погрузки древесины на шоссейные лесовозы - склад приемки на производственной площадке Заказчика по адресу: г.Приозерск, ул.Заводская, д.5.

Стороны согласовывают спецификацию заготовляемых сортиментов (приложение N 3 - техническое задание на производство сортиментов).

По пункту 1.3 договора услуги и работы выполняются материалами, средствами и силами Исполнителя.

По пункту 2.3.13 исполнитель обязуется обеспечить соответствие проводимых работ нормам противопожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 5.1 договора объемы и цены па услуги (работы), поименованные в пункте 1.2 договора согласовываются сторонами в приложениях-заявках, являющихся его неотъемлемой частью.

По пункту 5.2 договора оплата по договору производится Заказчиком по следующему порядку.

Согласно пункту 5.2.1 договора в течение 3 (трёх) банковских дней с момента поставки комплекса на делянку Заказчик оплачивает предоплату Исполнителю в размере 10% от стоимости объема работ, зафиксированных в Приложении - Заявке. Зачет предоплаты осуществляется при расчете за первые принятые партии.

По пункту 5.2.2 договора за поставленные партии древесины Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) банковских дней, начиная от даты предоставления полного пакета документов, содержащего промежуточные еженедельные акты сдачи-приемки (приложение N 1) и акты приемки партий на производственной площадке Заказчика (п.п.4.4). Днем оплаты считается день списания денежных средств, с банковского счета Заказчика. В случае отсутствия надлежаще оформленных документов Заказчик имеет право на задержку оплаты за выполненные работы до устранения нарушений.

Согласно пункту 5.4 договора по согласованию сторон допускается предоплата Заказчиком до 70% заготовленной древесины па основании подписанных сторонами еженедельных промежуточных актов сдачи-приемки (п.п 2.2.3 и п.п 4.3), при условии отсутствия нарушений условий заготовки.

По пункту 7.4 договора исполнитель несет ответственность за полноту исполнения требований техники безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности, лесного и природоохранного законодательства.

Согласно пункту 7.7 договора в случае нарушения Исполнителем Правил заготовки древесины, Заказчик либо уполномоченное лицо контролирующего органа, имеет право приостановить работы до устранения нарушений, либо до погашения штрафа (неустойки) предъявленной Заказчику в рамках арендных обязательств.

В случае выявления контролирующим органами нарушений в сфере лесопользования, заготовки древесины, охраны окружающей среды, пожарной и экологической безопасности, производственной санитарии, техники безопасности, иных норм и правил в связи с выполнением Исполнителем работ по настоящему договору, если указанные нарушения повлекли привлечение Заказчика к административной или гражданско-правовой ответственности, в том числе, но не исключительно к ответственности по договору аренды лесного участка, компенсировать Заказчику в полном объеме штрафные санкции и иные убытки, требование об оплате которых предъявлены Заказчику соответствующими органами и лицами. В этом случае Исполнитель обязан выплатить Заказчику сумму компенсации в течение 10 календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования.

По пункту 7.13 договора в случае, если оплата не произведена в установленный срок согласно пункта 5.2.2 договора. Исполнитель вправе требовать оплаты пени из расчета 0,05 процента от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

Для оказания комплекса лесозаготовительных работ исполнителю по Актам передачи лесных насаждений (лесосек) (Приложения к Договору N 2 от 13.06.2018, N 10 от 02.07.2018, N 11 от 16.07.2018, N 12 от 20.07.2018) переданы лесосеки (делянки) в Волосовском лесничестве Ленинградской области, находящиеся в аренде у заказчика.

Как указало Предприятие, в соответствии с заявками услуги по договору оказаны на сумму 31 623 586,69 руб., Общество оплатило 24 855 177,60 руб.

В соответствии с актом взаимозачета от 25.12.2018 N 185 Общество, ООО "ЛЕСПЛИТИНВЕСТ" и Предприятие зачли 2 464 858,57 руб. в пользу Предприятия, в связи с чем Общество имеет задолженность перед Предприятием в размере 4 303 550,52 руб.

Отказ Общества удовлетворить требования в претензиях от 29.12.2018 и 16.01.2019 об оплате задолженности по договору послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия компенсации расходов на оплату административного штрафа в размере 55 000 руб. в результате привлечения его к административной ответственности вследствие ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договору.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Обществом части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок., соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено договором (статья 397 Кодекса).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В материалы дела представлены подписанные заказчиком акты об оказании услуг по заготовке древесины на общую сумму 31 194 166,89 руб.

Кроме того, Предприятие представило односторонние акты от 01.10.2018 N 47 на сумму 53 277 руб., от 01.10.2018 N 49 на сумму 53 500 руб., от 01.10.2018 N 54 на сумму 322 642,80 руб.

Общество признало исковые требования Предприятия в размере 3 564 130,72 руб.

Между тем доказательств мотивированного отказа от подписания односторонних актов Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило.

Из совокупного толкования пункта 14 Информационного письма N 51 и статьи 753 ГК РФ следует, что в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Ходатайства о назначении экспертизы по проверке объема работ Общество не заявляло.

Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, неустойка, расчет которой проверен и признан правильным, также подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-14733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева