Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-20430/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А01-2545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ МО "Кошехабльский район "Средняя образовательная школа N 10" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А01-2545/2019

по иску АО "Газпром газораспределение Майкоп"

к ответчику - МБОУ МО "Кошехабльский район" Средняя общеобразовательная школа N 10"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район" Средняя общеобразовательная школа N 10" о взыскании задолженности в размере 10142 руб. 77 коп., пени в размере 3854 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10142 руб. 77 коп. задолженности, 3854 руб. 25 коп. пени, 2000 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договору на аварийное и техническое обслуживание газового оборудования N 134-КО от 27.12.2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания судебных расходов и освободить учреждение от уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МБОУ МО "Кошехабльский район" Средняя общеобразовательная школа N 10" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель АО "Газпром газораспределение Майкоп" в заседании не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 4599 от 13.08.2019 (л.д. 5) оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Как отмечено выше, решением от 29.10.2019 по настоящему делу иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10142 руб. 77 коп. задолженности, 3854 руб. 25 коп. пени, 2000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель просит освободить учреждение от уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В данном случае, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных АО "Газпром газораспределение Майкоп", в пользу которого принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не государственной пошлины при подаче иска.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны по делу от возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, если решение суда принято не в ее пользу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2019 (дата принятия резолютивной части, полный текст изготовлен 29.10.2019) по делу N А01-2545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина