Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-10232/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А66-7598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Климат Контроль" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу N А66-7598/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; г. Тверь, просп. Победы, д. 71, помщ. 43; далее - ООО "Электропоставка") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Климат Контроль" (ОГРН 1077847204489, ИНН 7839354148; Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, литера М, помщ. 5н, офис N 104; далее - ООО "Топ Климат Контроль") о взыскании 6 347 421,93 руб. долга за поставленный товар, 628 723,49 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2019 иск удовлетворён.

ООО "Топ Климат Контроль" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (с учётом протокола разногласий) от 21.01.2018 N 109326/18 ООО "Электропоставка" (продавец) обязалось поставить по ранее согласованной с ООО "Топ Климат Контроль" (покупатель) заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты продавец имеет право предъявить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ООО "Электропоставка" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Топ Климат Контроль" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний (листы дела 22-49). Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.4 договора в сумме 628 723,49 руб. за период с 10.01.2019 по 21.05.2019.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он якобы не был извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Данные доводы являются необоснованными.

Они опровергаются соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 94), согласно которому определение суда первой инстанции от 11.06.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вручено ответчику (ООО "Топ Климат Контроль") 13.06.2019.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в указанном определении, также размещена судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.

Более того, то обстоятельство, что ООО "Топ Климат Контроль" было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, подтверждается его заявлением об отказе в переходе в судебное заседание от 05.07.2019 (лист дела 78), а также его ходатайством от 23.08.2019 об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения (лист дела 99).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик был надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу N А66-7598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Климат Контроль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов