Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-20976/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-52743/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой М.Н.,

при участии в заседании:

от ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" - Семешкин С.П. по доверенности от 16.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Стройпром" - Гришин А.А. по доверенности от 27.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-52743/19 по исковому заявлению ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" к ООО "Стройпром" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" о взыскании задолженности по договору подряда N 28/17- СКСР от 26.07.2017 в размере 1 533 537 руб. 86 коп., неустойки в размере 125 659 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 1 533 537 руб. 86 коп. за период с 13.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-52743/19 с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" взыскана задолженность в размере 1 533 537 руб. 86 коп., неустойку в размере 125 659 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга в размере 1 533 537 руб. 86 коп., за период с 13.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 592 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "Стройпром" (заказчик) и ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ"" (подрядчик) заключен договор подряда N 28/17-СКСР от 26.07.2017, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по Капитальному ремонту сетей водоотведения (самотечная канализация): по адресу военный городок N 19 п. Софрино-1 в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Рабочей документацией (приложение N2), Техническим заданием (приложение N7) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 договора и в Графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Цена договора определена Протоколом договорной цены (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 132 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2 0135 593 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании предъявленною подрядчиком заказчику счета, после подписания заказчиком Акта о полном исполнении договора (приложение N 5 к договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта о полном исполнении договора с приложением следующей отчетной документации и материалов:

- Акта приемки объекта по завершении капитального ремонта (приложение N 4 к договору);

- Комплекта исполнительной документации, включая: в том числе: Акты освидетельствования скрытых работ (по видам работ); Акты на дсмонтажные работы; Акты на пуско-наладочные работы; Журнал производства работ; Исполнительные чертежи, схемы и эскизы; Сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование; Паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

- Актов приемки выполненных работ (формы КС-2), включая промежуточные (при наличии);

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик представляет заказчику Акт о полном исполнении договора, подписанный подрядчиком, счет-фактуру, счет на оплату выполненных работ, материалы фотофиксации (осуществленной в соответствии с пп. 5.4.24 договора) в 2 экземплярах, а так же комплект исполнительной документации, включая: в том числе: Акт приемки объекта по завершении капитального ремонта (приложение N 4 к договору), Акты освидетельствования скрытых работ (по видам работ); Акты на демонтажные работы; Акты на пуско-наладочные работы; Журнал производства работ; Исполнительные чертежи, схемы и эскизы; Сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование; Паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов. Акты приемки выполненных работ (формы КС-2), включая промежуточные (при наличии); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик вправе, проводить экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, и оформляет ее результат.

Не позднее 10 рабочих дней после оформления экспертного заключения, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в договоре и Рабочей документации.

В пределах срока, предусмотренного п.4.3 договора заказчик направляет подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта о полном исполнении договора, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от подписания Акта о полном исполнении договора, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Указанные документы в настоящем пункте договора направляются подрядчику в срок, установленный в пункте 4.3 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 118 575 219 руб. 15 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 1 от 14.05.2018, N 2 от 24.07.2018, N 3 от 30.11.2018, N 4 от 30.11.2018, N 5 от 30.11.2018 и справками стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.05.2018, N 2 от 24.07.2018, N 3 от 30.11.2018, N 4 от 30.11.2018, N 5 от 30.11.2018, подписанными со стороны ответчика.

Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

13 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты и акт о полном выполнении работ, которые получены адресатом 17.12.2018.

04 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований, согласно которому частично прекращается обязательство ответчика перед истцом на сумму 6 538 699 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 533 537 руб. 86 коп.

Истцом направлена претензия от 04.03.2019 в адрес ответчика с требованием, оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе, об отсутствии акта о полном выполнении работ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный документ был направлен в адрес ответчика 13.12.2018.

Довод ответчика, аналогично указанный в апелляционной жалобе, об отсутствии актов на демонтажные работы и актов на пуско-наладочные работы так же правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в Приложении N 1 к договору, которое устанавливает перечень работ, отсутствует проведение индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования.

В связи с тем, что демонтажные и пуско-наладочные работы не производились, стоимость фактически выполненных работ составила меньшую сумму, чем было установлено в договоре.

Тем не менее, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 118 575 219 руб. 15 коп. ответчиком подписаны.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 125 659 руб. 25 коп. за период с 17.01.2019 по 12.04.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору и что заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 125 659 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункта 2.5 договора оплата работ по договору производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета, после подписания заказчиком акта о полном исполнении договора.

Доказательств выставления счета на оплату истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан момент просрочки оплаты основного долга, а соответственно и начало периода начисления неустойки, а следовательно и ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 1 533 537 руб. 86 коп. за период с 13.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан момент просрочки оплаты основного долга, однако имеются правовые основания для начисления процентов на сумму 1 533 537, 86 руб. за период с 10.09.2019 (дата вынесения судебного акта) по дату фактического взыскания долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Судебные расходы по госпошлине, а также на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ, а так же с учетом разумности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу N А41-52743/19 отменить.

Взыскать с ООО "Стройпром" в пользу ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" 1 533 537, 86 руб., проценты, начисленные на сумму 1 533 537, 86 руб. за период с 10.09.2019 по дату фактического взыскания долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, 27 350 руб. государственной пошлины, 27 600 расходов на оплату услуг представителей.

В остальной части неустойки, процентов, судебных расходов отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" 6 836 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А.Иевлев