Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 20АП-8084/19

г. Тула

4 декабря 2019 г.

Дело N А62-5908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Филипенковой В.В. (доверенность от 26.08.2019 N 04-44/74), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Системсити" (г. Смоленск, ОГРН 1187746878703, ИНН 9709037590), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу N А62-5908/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системсити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской таможни с заявлением к Смоленской таможни (далее - таможня) о признании незаконным решения от 13.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 0113110/180219/0020528, а также об обязании принять таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что общество не представило полный комплект документов, запрошенный при проведении дополнительной проверки, а представленные документы и сведения не устранили основания для ее проведения.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией "Lockmaster Worldtrading LP" (Великобритания) заключен внешнеторговый контракт от 04.02.2019 N Lm-190204/01.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары - крепежная фурнитура для дверей и ручки дверные. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, условия поставки FCA Рига.

На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) таможни обществом 18.02.2019 подана ДТ N 10113110/180219/0020528 для помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В подтверждение таможенной стоимости товара обществом представлены следующие документы: контракт с дополнительным соглашением, инвойс, спецификация, CMR LV-00619, коносамент, договор транспортной экспедиции, заявление на регистрацию внешнеторгового контракта, регистрационные документы, а также иные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113110/180219/0020528 таможней выявлено срабатывание системы управления рисков.

В связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10113110/180219/0020528, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (более низкий индекс таможенной стоимости задекларированного товара по сравнению с индексом таможенной стоимости однородных товаров, задекларированных в соответствующий период времени), таможней в адрес общества 19.02.2019 направлен запрос о представлении документов и (или) сведений в срок до 18.04.2019, а также в срок до 28.02.2019 - обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Спорные товары 20.02.2019 выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 179 435 рублей 26 копеек.

Обществом 10.04.2019 в ответ на запрос таможни от 19.02.2019 представлен комплект документов с использованием автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М".

Поскольку представленные обществом документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

В ответ на указанный запрос таможни обществом 29.04.2019 представлен комплект дополнительных документов с использованием автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М".

По результатам таможенного контроля 13.05.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/180219/0020528, в части таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10113110/180219/0020528, определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации (товар N 1 источник информации ДТ N 10013130/200918/0017184 (таможенная стоимость товара 3 605 770 рублей 53 копейки, вес нетто - 19 710 кг).

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частию 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 названной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 9 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 18 рассматриваемой статьи при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В связи с тем, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 7 этого постановления сказано, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение)) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из пункта 5 постановления N 18 усматривается, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Судом первой инстанции установлено, что недостоверность заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10113110/180219/0020528 выразилась в выявлении таможней отклонения уровня ИТС задекларированных товаров от средних значений ИТС аналогичных товаров, декларируемых по ФТС России на 49 %.

Так, в ходе анализа таможней выявлено, что продавец товара ("Lockmaster Worldtrading LP") является посредником между производителем товара компанией "Punto Lock Industry" (Китай) и покупателем (общество).

В представленном обществом в ходе таможенного контроля коммерческом предложении компании-производителя "Punto Lock Industry" (Китай) со ссылкой на неизвестный контракт от 20.12.2016 N G-1 цена товара составила 0,87 долл. США за шт., в представленной китайской таможенной декларации отправителем является компания "АРС Asta Pacific Cargo LTD", которая реализует товар компании "Lockmaster Worldtrading LP" по цене 0,89 долл. США за шт., далее компания "Lockmaster Worldtrading LP" реализует товар обществу по цене 0,92 долл. США за шт.

Сказанное, по мнению таможни, свидетельствует о том, что выручка от продажи товара продавцом-посредником "Lockmaster Worldtrading LP" покупателю (обществу) без учета понесенных продавцом логистических издержек составила 0,03 долл. США за шт., что ставит под сомнение наличие экономического интереса продавца при осуществлении продажи товаров в адрес общества.

Декларирование идентичных товаров производителя "Punto Lock Industry" другими участниками ВЭД по более высокой цене выявлено на артикулярном уровне.

Поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными обществом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в ее распоряжении, таможней 19.02.2019 у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, внешнеторговый договор и все неотъемлемые его приложения);

- документальные пояснения о причинах заключения внешнеторговой сделки с лицом, отличным от производителя товаров. Независимый оригинальный прайс-лист производителя, адресованный неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке - EXW) на весь ассортимент производимой продукции;

- заказ, проформу, спецификацию на поставку товаров, документально подтвержденные пояснения о наличии условий и обстоятельств, повлиявших на снижение фактурной стоимости товаров;

- документы по закупке декларируемых товаров продавцом у их производителей, экспортную ДТ страны происхождения и страны отправления, в которых содержатся сведения о стоимости продекларированного товара, перевод экспортных ДТ;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара (карточка счета 41), а также карточки счетов, в которых отражены сопутствующие расходы;

- договоры на поставку продекларированной партии товара для его продажи на таможенной территории ЕАЭС, соответствующие им счета и товарные накладные, калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов) на примере конкретных наименований товаров с предоставлением подтверждающих бухгалтерских документов, в которых отражены расходы на доставку товара, лицензионные платежи и прочее документальное подтверждение сведений о расходах по транспортировке, включенных в цену товара: договор ТЭО, счет за транспортировку, тарифы на осуществление транспортных услуг и оплата транспортных расходов;

- документально подтвержденный факт наличия/отсутствия платежей за использование объектов интеллектуальной собственности;

- банковские документы по оплате за услуги по перевозке, документы и сведения о качестве и репутации ввозимого товара на рынке, влияние их на ценообразование сведения, в том числе полученные обществом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

В ответ на указанный запрос общество 09.04.2019 представило в таможню дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно:

- контракт от 04.02.2019 N Lm-190204/01 с доп. соглашением N 1, оферту (коммерческое предложение), инвойс от 12.02.2019 LW002329, упаковочный лист от 12.02.2019 LW002329, спецификацию от 12.02.2019 LW002329 и платежный документ об оплате товара от 21.03.2019 N С535978210319;

- запрос у продавца экспортной декларации, прайс-листа и калькуляции себестоимости товара, экспортную декларацию с переводом, прайс-лист производителя с переводом;

- заявление о постановке на учет контракта, пояснения о качественных характеристиках ввозимых товаров, пояснение о выборе поставщика;

- договор транспортной экспедиции от 30.11.2018 N 06-18/2018, транспортный счет от 15.02.2019 LGR19/00012, а также платежный документ, подтверждающий оплату транспортных услуг от 01.03.2019 N С369840010319;

- договор поставки ввезенного товара на территории Российской Федерции от 03.12.2018 N 1-ССТМ, товарную накладную от 21.02.2019 N 1, счет-фактуру от 21.02.2019 N 00000001, карточку счета бухгалтерского учета 41 и оборотно-сальдовую ведомость;

- ответ продавца на запрос о том, что предоставление запрашиваемой информации не предусмотрено контрактом и его согласие направить экспортную декларацию и прайс-лист производителя.

Одновременно общество пояснило, что оно не располагает информацией о договорах на поставку идентичных и однородных товаров при их продаже на единой таможенной территории таможенного союза, поскольку данная информация является коммерческой тайной и не разглашается другими продавцами аналогичных товаров, страхование товара не производилось.

Таможня 24.04.2019 направила обществу запрос о представлении в срок до 03.05.2019 дополнительных документов и (или) сведений, а именно:

- документов, отражающих, обеспечивает ли продажа товаров по указанным в коммерческих документах ценам покрытие всех понесенных продавцом расходов и получение прибыли, уровень которой соответствует обычной прибыли при продаже товаров лицам, не являющимся взаимосвязанными, а также калькуляцию (формирование) продажной цены рассматриваемого товара;

- документов, подтверждающих отсутствие факторов, оказавших влияние на цену сделки;

- документов, отражающих финансовые взаимоотношения покупателя и продавца, а также документов, отражающих участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя;

- документов, содержащих информацию о ценах приобретения декларируемых товаров продавцом у их производителя;

- документов, содержащих сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных товарам, продекларированным по рассматриваемой ДТ;

- документов, на основании которых заполнена экспортная декларация;

- ведомости банковского контроля.

В ответ на данный запрос таможни обществом 29.04.2019 представлены ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи, а также переписка с продавцом, в частности, письмо "Lockmaster Worldtrading LP" от 29.04.2019, из которого усматривается, что предоставление запрашиваемой таможней информации не предусмотрено условиями заключенного внешнеэкономического контракта. Документы, подтверждающие наличие экономического интереса, калькуляцию (формирование) продажной цены рассматриваемого товара, документы, содержащие информацию о ценах приобретения декларируемых товаров "Lockmaster Worldtrading LP" у их производителя, а также документы, на основании которых заполнена экспортная декларация не могут быть представлены, поскольку данная информация конфиденциальна и является коммерческой тайной, как компании-продавца, так и компании-производителя спорных товаров.

Взаимосвязь между обществом и "Lockmaster Worldtrading LP" выражена исключительно в финансовых отношениях в рамках рассматриваемого внешнеэкономического контракта.

Кроме того, компания "Lockmaster Worldtrading LP" подтвердила, что не является взаимосвязанной с обществом и не имеет с ним иных отношений, кроме поставок продукции и расчетов за поставки в рамках контракта от 04.02.2019 N Lm-190204/01. Какие-либо дополнительные факторы, которые могли бы повлиять на цену сделки, отсутствуют.

Помимо этого, в таможню обществом представлены пояснения, согласно которым у него не имеется дополнительных условий перед продавцом, отличных от получения товара и уплаты установленной цены сделки в рамках поставок по спорному контракту, о чем указано в ДТС к ДТ N 10113110/180219/0020528.

Также общество информировало таможню о том, что продавец не участвует в распределении прибыли от его деятельности, и сообщило об отсутствии в своем распоряжении информации о ценах на поставку идентичных и однородных товаров.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в экспортной декларации указана цена товара, по которой продавец приобрел данный товар у производителя.

Экспортная декларация не является обязательным документом, представляемым вместе с декларацией на товары, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 1 Перечня дополнительных документов, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и не может служить основанием для непринятия ее в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.

Суд первой инстанции справедливо согласился с доводами общества о том, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как наличие условий, влияние которых не может быть учтено, либо как доказательство недостоверности сведений о цене сделки.

Кроме того, суд верно отметил, что поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у общества отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в нем.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 контракта от 04.02.2019 N Lm-190204/01 платеж осуществляется в долларах США или по согласованию сторон в евро по кросс-курсу доллара США к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

В связи со сказанным суд первой инстанции правильно указал, что представленные обществом документы позволяют сделать однозначный вывод о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезен на территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Также суд справедливо обратил внимание на то, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота, поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило таможне соответствующие достаточные документы, в совокупности содержащие сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие правовых оснований, препятствующих применению обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таможней в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недостоверность вышеперечисленных документов либо заявленных в них сведений, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, документы, представленные обществом в адрес таможни, в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, и информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

В нарушение положений части 5 статьи 200 и статьи 65 АПК РФ таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу.

Также таможней не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения таможни незаконными.

Доводы таможни об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как основании для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, несостоятельны, так как, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как наличие условий, влияние которых не может быть учтено либо как доказательство недостоверности сведений о цене сделки.

Позиция таможни, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 по делу N А62-5908/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева