Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-16376/19

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А60-44454/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общественной организации "Добровольная пожарная охрана Горнозаводского управленческого округа Свердловской области",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 сентября 2019 года,

по делу N А60-44454/2019

принятое судьёй Биндером А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

к общественной организации "Добровольная пожарная охрана Горнозаводского управленческого округа Свердловской области" (ИНН 6623996165, ОГРН 1116600003387)

о взыскании 29 192 руб.42 коп.,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к общественной организации "Добровольная пожарная охрана Горнозаводского управленческого округа Свердловской области" (далее - ответчик, ОО "ДПО Горназаводское") о возврате субсидии в сумме 29 192 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Администрация неправомерно не направила в адрес ответчика требование об устранении нарушений,

Более того, ОО "ДПО Горназаводское" устранило нарушения и направило соответствующие документы в Администрацию, однако документы к учеты приняты не были. Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции по причине не возврата их ОО "ДПО Горназаводское".

Заявитель апелляционной жлобы указывает на тяжелое финансовое положение в связи с прекращением действия срока соглашений с главами администраций по материальной поддержке добровольных пожарных дружин, а так же отсутствием поступления каких-либо денежных средств. Отмечает, что нарушения на сумму 1505 руб. признает и готово вернуть в бюджет, после получения денежных средств по окончании процедуры банкротства АО "Тагилбанк".

В подтверждение своих доводов ответчик представил документы, копию пояснительной записки главы территориальной админ страниц п. Уралец; копию исправленного табеля учета рабочего времени утвержденного главой территориальной администрации д. Усть-Утка за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь; копию исправленного табеля учета рабочего времени утвержденного главой территориальной администрации п. Чащино; копию сопроводительное письмо N 1 от 27.03.2019; копию Возражений на акт встречной проверки от 27.03.2019; копия приказа о приостановлении деятельности ДНО "Горнозаводское"; копию уведомления от конкурсного управляющего ДО "Тагилбанк"; копию выписки по счету из МАО АКБ "Авангард", что расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции документы представлены не были. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Администрацией города Нижний Тагил представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Администрации города Нижний Тагил от 22.05.2013 N 969 "Об утверждении порядка предоставления субсидий общественным объединениям добровольной пожарной охраны, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования город Нижний Тагил" между Администрацией города Нижний Тагил и ОО "Добровольная пожарная охрана Горнозаводского управленческого округа Свердловской области" 23.05.2018, 04.09.2018 заключены соглашения (далее - соглашения) о предоставлении субсидий N 107-18, N 360-18 на реализацию следующих целей:

- организацию деятельности добровольных пожарных дружин;

- обеспечение деятельности добровольных пожарных дружин;

- приобретение имущества для добровольных пожарных дружин.

В соответствии с пунктами 2.1 соглашений размер субсидии составляет 200 000 руб. и 300 000 руб.

В силу пунктов 3.3, 5.3 соглашений ответчик обязался обеспечить выполнение условий предоставления субсидий, в том числе направить средства субсидий по двум соглашениям на:

- возмещение расходов на осуществление организации деятельности добровольных пожарных дружин в размере 40 000 руб.;

- финансовое обеспечение деятельности добровольных пожарных дружин (проведение профилактической работы, участие в тушении пожаров, приобретение горюче-смазочных материалов, оплата услуг мобильной связи) в размере 360 000 руб.;

- приобретение имущества для добровольных пожарных дружин в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 соглашений 28.05.2018 и 12.10.2018 платежными поручениями N N 836, 1582 истец на расчетный счет ответчика перечислил субсидию в размере 200 000 руб. и 300 000 руб.

10.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 10.11.2018, 10.12.2018 ответчиком представлены финансовые отчеты о расходовании денежных средств.

В соответствии с приказом финансового управления Администрации города от 12.02.2019 N 16-ОД "О назначении плановой выездной проверки" в отношении ответчика была проведена плановая проверка с целью правомерного расходования средств местного бюджета города Нижний Тагил. Срок проверки установлен с 25.02.2019-08.04.2019.

Приказом финансового управления Администрации города Нижний Тагил от 27.02.2019 N 25-ОД была назначена встречная проверка в ОО "Добровольная пожарная охрана Горнозаводского управленческого округа Свердловской области". Срок проверки установлен с 27.02.2019-15.03.2019. Приказом финансового управления Администрации города от 15.03.2019 N 39-ОД встречная проверка была продлена на срок до 27.03.2019.

По итогам проверки финансовым управлением Администрации города в условиях использования субсидии были выявлены следующие нарушения:

- недостоверное отражение в финансовом отчетке сведений о расходовании и не подтверждение первичными документами расходов на сумму 7 347 руб.42 коп.; оплата денежного вознаграждения за деятельность по профилактике пожаров добровольным пожарным за не отработанные 678 часов в сумме 20 340 руб.;

- завышение расходов на участие добровольных пожарных в локализации (тушении) пожаров на сумму 250 руб.; завышение расходов на осуществление деятельности и услуг связи для командиров ДПД на сумму 990 руб.; возмещение расходов на сумму 265 руб. без документов, подтверждающих приобретение и использование масла моторного; отсутствует обособленный аналитический учет операций со средствами субсидии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 7 от 08.04.2019. По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки финансовым управлением Администрации города 24.04.2019 принято решение о выдаче Администрации города (главному распорядителю бюджетных средств) предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения N 27-05-08/36. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о возврате субсидии в части выявленных нарушений.

23.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате субсидии.

Ответчик в своем ответе от 27.06.2019 N 3 признал требования частично обоснованными, однако денежные средства не уплатил.

Указанное, явилось основанием для обращения Администрации города Нижний Тагил с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установленные Администрацией нарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу о обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о подтверждении факта нарушения использования субсидии, что подтверждается представленным в материалы дела Актом плановой выездной проверки N 7 от 08.04.2019.

Согласно пунктам 5.1.6, 5.3.1, 5.3.4 соглашений, 3 статьи 4 Положения об утверждении порядка предоставления субсидий общественным объединениям добровольной пожарной охраны, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования город Нижний Тагил полученная ответчиком субсидия в сумме 29 192 руб. 42 коп. подлежит возврату в бюджет города Нижний Тагил.

В соответствии с указанным Положением, в случае выявления нарушений условий предоставления и (или) использования субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет города Нижний Тагил в 15-дневный срок с момента получения получателем субсидии решения Администрации о возврате субсидий. Решение оформляется в виде письменного требования, подписанного Главой города Нижний Тагил, и направляется получателю субсидий в течение 10 рабочих дней с момента представления Главе города Нижний Тагил соответствующего акта о нарушениях, выявленных в ходе проверки.

При изложенных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования об устранении нарушений не были направлены ответчику, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом апелляционной инстанции.

23.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате субсидии. Как прямо следует из содержания ответа от 27.06.2019 N 3, ответчик признал требования обоснованными лишь частично.

Доводы заявителя жалобы о выплате денежных средств после завершения процедуры банкротства АО "Тагилбанк", подлежат отклонению, поскольку обязанность по возврату ответчиком средств субсидий не может быть обусловлено нахождением в процедуре банкротства иного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу N А60-44454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева