Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-15332/19

город Самара

3 декабря 2019 г.

Дело N А65-12275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019, принятое по делу NА65-12275/2019 судьей Воробьевым Р.М.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1021606955138, ИНН 1646009137), г. Елабуга, к автономной некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Российский Университет Кооперации" (ОГРН 1065029009429, ИНН 5029088494), г. Мытищи, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Щенников Д.Н., представитель (доверенность от 25.01.2019 N 19) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Российский Университет кооперации", город Мытищи, о взыскании задолженности в сумме 2 501 351 руб. 81 коп. по контракту от 31.10.2016 N 639/02/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Стройинвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 35 507 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.11.2019, до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика, который подтвердил, что акты формы КС-2 и КС-3 представлены истцом лишь после отказа заказчика от исполнения контракта и получения истцом требования о возврате авансового платежа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Российский Университет кооперации" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (генподрядчик) заключили контракт N 639/02/16 на выполнение генподрядчиком строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция кровли существующего здания", расположенного по адресу: горд Казань, Советский район, улица Даурская, дом 32, которые заказчик обязан оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по настоящему контракту с учетом всех материально-технических ресурсов, необходимых для проведения работ, на момент заключения договора твердая и составляет 13 053 003 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 18%. Работы по контракту должны быть выполнены в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ. Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты не позднее 01.11.2016 и полностью завершены не позднее 31.01.2017 (пункт 5.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 30% твердой цены контракта, что составляет 3 915 900 руб. 94 коп. согласно графику финансирования.

Дополнительным соглашением от 28.11.2017 (т.1 л.д. 149) в контракт внесены изменения, в том числе размер авансового платежа увеличен до 70% и составил 9 137 102 руб. 19 коп.

Платежными поручениями от 03.11.2016 и 26.12.2016 N N 12060, 14389 и 14390 (т.1 л.д. 150-152) ответчик перечислил генеральному подрядчику со ссылкой на контракт N 639/02/16 11 747 702 руб.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком счета на оплату, который выставляется после оформления и предоставления генподрядчиком заказчику необходимых документов: акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (при этом работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, и акт должен быть подписан представителем заказчика), справки формы КС-3, счета-фактуры, акты скрытых работ, что установлено пунктом 4.4. контракта.

В пункте 4.7. контракта указано, что если в процессе производства заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, заказчик вправе задержать оплату до полного их исправления генподрядчиком.

Согласно графику выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2017, работы по контракту должны быть начаты не позднее 01.11.2016 и завершены не позднее 11.01.2017 (пункт 5.1. контракта).

Из содержания пункта 7.15. контракта следует, что в срок не позднее чем за 15 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией генподрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ на объекте. Оформляет и передает заказчику в течение 2-х календарных дней, следующих за датой окончания испытаний/пуско-наладочных работ каждого узла/части объекта или объекта в целом, акт индивидуального и комплексного испытания пуско-наладочных работ по установленной СНиП форме.

06.09.2017 заказчик обратился к генподрядчику с претензией N 01-16/1170 (т.1 л.д. 142), в которой ссылаясь на пункты 5.1. и 31.1. контракта в редакции дополнительного соглашения, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставление на 05.09.2017 истцом документов, предусмотренных контрактом и подтверждающих выполнение им каких-либо работ, просрочку исполнения обязательства на 238 дней, ответчик отказался от исполнения контракта, предложив в течение 30-ти календарных дней возвратить Университету полученный аванс в сумме 11 747 702 руб. с уплатой пени.

Отправка указанного письма ответчиком в адрес истца подтверждена материалами дела (т.1 л.д. 142-148).

На претензию заказчика истец не ответил, полученный аванс не возвратил.

Спустя два месяца, 07.11.2017 ООО "Стройинвест" направило ответчику письмо N 250 с приложением актов и справок формы КС-2 и КС-3 за октябрь 2017 и счетов-фактур на оплату 14 125 901 руб. 11 коп., предложив подписать полученные документы и оплатить стоимость выполненных работ, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 4-7).

Истец полагает, что с учетом перечисленной ответчиком предварительной оплаты, его долг составляет 2 378 198 руб. 29 коп.

Не получив указанную сумму, истец обратился с иском в суд о взыскании долга по контракту.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Истец, получив от ответчика претензию с отказом от исполнения договора и предложением о возврате авансового платежа, спустя два месяца направил в адрес ответчика акты и справки формы КС-2 и КС-3 для подписания и оплаты выполненных работ, не учитывая при этом срок окончания строительных работ, установленных контрактом в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 31.1. и 31.1.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом генподрядчика в письменном виде, в том случае, когда генподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ более чем на 50 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Таким образом, право заказчика на одностороннее расторжение контракта установлено условиями контракта. С редакцией статьи 31 контракта генподрядчик согласился, о сроках исполнения и завершения работ, с учетом дополнительного соглашения, истец был информирован.

В подтверждение факта исполнения контракта истцом направлены в адрес ответчика акты и справки формы КС-2 и КС-3 практически спустя 2 месяца после получения от заказчика отказа от исполнения договора с требованием о возврате аванса и спустя более 10 месяцев после окончания срока исполнения работ. Кроме того, стоимость выполненных истцом работ значительно превышала обусловленную пунктом 3.1. контракта стоимость работ, которая является твердой и составляет 13 053 003 руб. 13 коп. при внесении ответчиком авансового платежа в сумме 11 747 702 руб.

При этом, направляя в адрес ответчика акты и справки формы КС-2 и КС-3, истец не учел условия пункта 4.4. контракта, согласно которому оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком на основании счета генподрядчика, выставляемый лишь после оформления и предоставления генподрядчиком заказчику необходимых документов: акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (при этом работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, и акт должен быть подписан представителем заказчика), справки формы КС-3, счета-фактуры, акты скрытых работ, что установлено пунктом 4.4. контракта.

В нарушение условий заключенного контракта истец увеличил стоимость контракта, не получив на то согласие заказчика, и заключение Технадзора, значительно превысив установленные контрактом сроки выполнения работ.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 31.1. контракта, при наличии допущенных истцом нарушений, ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленное уведомление, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 06.10.2017.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о фактическом действии контракта после отказа заказчика от исполнения договора, и ссылаясь на статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что контракт считается расторгнутым с 06.10.2017 (день получения истцом претензии заказчика о расторжении контракта плюс 20 календарных дней, установленных контрактом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод генподрядчика о волеизъявлении сторон на продолжение отношений с истцом в рамках заключенного контракта на совещании от 21.09.2017, правомерно отклонен судом как необоснованный и противоречащий основным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Содержание протокола совещания подтверждает наличие спора сторон относительно объема выполненных истцом работ. Иных доказательств продолжения действия контракта по обоюдному согласию сторон, истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем расторжение заказчиком договора строительного подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает последнего от оплаты выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 31.1. заключенного сторонами контракта заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом генподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда генподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ более чем на 50 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вручается генподрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения контракта.

В этом случае генподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать заказчику фактически выполненные объемы работ по контракту, передать заказчику по актам рабочую и исполнительную документацию.

08.09.2017 заказчик направил генподрядчику претензию, в которой отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением сроков сдачи работ, требуя возвратить аванс в размере 11 747 702 руб. 82 коп. и уплатить неустойку.

Претензия получена истцом 15.09.2017, что подтверждено материалами дела.

Десять рабочих дней, определенных контрактом для передачи фактически выполненных работ, истекли 29.09.2017. В течение этого периода никакие работы истцом ответчику не передавались.

Двадцатидневный срок, установленный контрактом, истек 06.19.2017. Таким образом, с 06.10.2017 контракт считается расторгнутым.

Суд первой инстанции указал, что на вопрос о возможности назначения судебной экспертизы представители сторон заявили об отказе от ее проведения.

Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Акты формы КС-2 и КС-3 направлены истцом после истечения срока, установленного контрактом для сдачи фактически выполненных объемов работ, а также после расторжения контракта и не рассматривались ответчиком в качестве доказательства выполнения работ по расторгнутому договору.

Представленные в материалы дела Журнал авторского надзора и экспертное заключение авторского надзора от 31.03.2017 (т.4 л.д. 106 и 118) не принимаются судом в качестве надлежащего исполнения истцом условий контракта.

По условиям контракта (пункт 4.4.) надлежащее исполнение контракта подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (при этом работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору, и акт должен быть подписан представителем заказчика), справкой формы КС-3, счетами-фактурами, актами скрытых работ. При этом обязанность заказчика по оплате работе возникает лишь после подписания названных документов.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на переписку с проектной организацией в конце 2016 и начале 2917 и согласованность с заказчиком необходимости проведения дополнительных работ, во внимание не принимается. Работы в рамках заключенного контракта в редакции дополнительного соглашения должны быть завершены 11.01.2017, то есть ранее установленного первоначального срока.

В соответствии с условиями статьи 32 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Любая договоренность сторон, влекущая за собой новые обязательства, вытекающие из контракта, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнения или изменения контракта. После подписания контракта все предыдущие письменные и устные соглашения, переговоры, переписка между сторонами, относящиеся к контракту, теряют силу, за исключением обязательств, принятых генподрядчиком в конкурсной заявке.

Истец документально не подтвердил согласование сторонами изменение срока окончания работ.

Ссылка на согласование сторонами иного срока окончания работ в журнале авторского надзора, во внимание не принимается и противоречит приведенной статье контракта.

Необоснованна ссылка заявителя и на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30389/2018. Спор разрешался между ООО "Строительная фирма "Вектор" и ООО "Стройинвест" в рамках договора подряда от 16.11.2016 N 117.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В нарушение требований закона и условий контракта истец не представил надлежащие доказательства выполненных работ до отказа заказчика от исполнения контракта.

Анализируя материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019, принятое по делу N А65-12275/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов