Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 16АП-4987/19

г. Ессентуки

04 декабря 2019 г.

Дело N А15-6063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6063/2018, по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1020502625439) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Вузовское озеро" (ОГРН 1130573000140) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" Магамедова Р.М. (доверенность N 19/13 от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Вузовское озеро" (далее - ООО УК "Вузовское озеро", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июня 2016 года по март 2018 года в размере 528 206 рублей 04 копейки, пени за период с 19.07.2016 по 20.11.2018 в размере 268 451 рубль 97 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон-Н").

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с мая 2016 года ответчик фактически утратил статус управляющей организации по отношению к спорным многоквартирным домам и не имеет право взимать с собственников помещений в этих домах плату за коммунальные ресурсы, в том числе за электрическую энергию. Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии ресурсоснабжающей организации, и он не может признаваться исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭСК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО УК "Вузовское озеро" и ООО УК "Эталон-Н" не обращались в ресурсоснабжающую организацию в целях внесения изменений о смене управляющей компании в базу данных.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭСК" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6063/2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2016 между ПАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Вузовское озеро" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 10381020627.

ПАО "ДЭСК", полагая, что у ответчика перед истцом по указанному договору образовалась задолженность размере 528 206 рублей 04 копейки по оплате электрической энергии, поставленной с июня 2016 года по март 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, перед ресурсоснабжающей организацией лежит именно на той управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом и которая имеет право на получение платы за электроэнергию от собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан N 61-ОД от 10.05.2016 на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Махачкала, район Вузовское озеро, д. 1 "А" (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 1 "Б" (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 1 "В" (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 2 "А" (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 2 "В" (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 3 (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 4 (протокол N 1 от 10.05.2016), д. 5 (протокол N 1 от 10.05.2016) о расторжении договора управления многоквартирными домами с ответчиком, в приложение N 1 к приказу от 14.04.2015 N 56/02/11-ОСД "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК "Вузовское озеро" внесены изменения об исключении указанных домов из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, начиная с мая 2016 года ответчик фактически утратил статус управляющей организации по отношению к спорным многоквартирным домам, а равно и статус исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем не имеет право взимать с собственников помещений в этих домах плату за коммунальные ресурсы, в том числе за электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии в пользу ресурсоснабжающей организации, а у истца в свою очередь права требовать с ответчика оплату объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не находящиеся в его управлении.

При этом, само по себе наличие между сторонами заключенного договора ресурсоснабжения не может изменять установленный императивными нормами законодательства порядок взаиморасчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Вузовское озеро" и ООО УК "Эталон-Н" не обращались в ресурсоснабжающую организацию в целях внесения изменений о смене управляющей компании в базу данных, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не обязывает управляющую компанию, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, сообщать о таком изменении в ресурсоснаажающую организацию.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6063/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ПАО "ДЭСК" в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов