Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 11АП-16479/19

г. Самара

4 декабря 2019 г.

Дело N А55-14700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

при участии:

от истца - представитель Пархоменко М.А., доверенность от 25.02.2019 N 10,

от ответчика - представитель Силин С.В., доверенность от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие МашТЭК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 по делу N А55-14700/2019 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1066319096711, ИНН 6319128180) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие МашТЭК" (ОГРН 1127746291397, ИНН 7721755709) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - истец, ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие МашТЭК" (далее - ответчик, ООО "НПП МашТЭК") о взыскании 1 900 000 руб. задолженности, 319 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 по делу N А55-14700/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в рамках договора истец не представил ответчику всех документов, предусмотренных пунктом 3.5. договора, что истцом не представлены доказательства страхования груза; кроме того судом проигнорированы возражения ответчика о том, что при входном контроле был обнаружен факт повреждения панели оператора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.10.2019 на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено на 28.11.2019 на 16 час. 00 мин.

Определением от 28.11.2019 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. в составе суда произведена его замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП МашТЭК" (клиент) и ООО "Универсал" (экспедитор) заключен договор N 08/2018-47 от 09.08.2018 (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента, в соответствие с поручением экспедитору оказать услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ и транспортировке оборудования для объекта "ДСК Кшутского газокондесатного месторождения" (пункт 1.1. договора).

Срок оказания услуг по договору в целом устанавливается с 09.08.2018 по 30.10.2018 (пункт 1.4. договора).

В пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2018 установлено, что стоимость услуг, оказываемых экспедитором по настоящему договору, составляет 1 900 000 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 24).

На основании поручения от 05.09.2018 экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза: 2 (Двух) 20-ти футовых контейнеров, по маршруту перевозки (Краснодарский край, г. Краснодар - Камчатский край, Соболевский район, УКПГ Кшукского газоконденсатного месторождения (л.д. 125).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается клиентом в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки резанных услуг и предоставления экспедитором полного пакета документов.

В соответствии с пунктом 2.2.11. договора клиент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг направить экспедитору подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки выполненных услуг с приложением необходимых документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что поручение экспедитора по оказанию услуг по погрузо-разгрузочным работам и транспортировке оборудования, контейнеров было исполнено, о чем свидетельствуют транспортные накладные, а также железнодорожные квитанции, и иные бухгалтерские документы, представленные в адрес клиента.

Услуги по перевозке груза экспедитором выполнены полностью и в срок. Клиент по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Все необходимые для оплаты документы: поручение экспедитору, счет, счет-фактура, акт выполненных работ N 1194 от 29.10.2018, экспедиторская расписка, надлежащим образом оформлены и предоставлены на электронный и почтовый адрес ООО "НПП МашТЭК", о чем свидетельствует заверенная копия почтовой квитанции РПО N44308625003067 от 07.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308625003067 они получены адресатом 13.11.2018.

В период с 14 по 28 ноября 2018 года должна быть произведена оплата за оказанные надлежащим образом услуги.

Однако в указанный период времени на расчетный счет ООО "Универсал" денежные средства в сумме 1 900 000 руб. за услуги по поручению экспедитору, счет N 1194 от 19.10.2018 от ООО "НПП МашТЭК" не поступали, со следующего дня начинается просрочка исполнения обязательства.

Ответа на претензию исх. N 144 от 28.02.2019 не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения экспедитора с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 900 000 руб. задолженности, 319 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 15.05.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска что в рамках договора истец не представил ответчику всех документов, предусмотренных пунктом 3.5. договора, что истцом не представлены доказательства страхования груза; кроме того судом проигнорированы возражения ответчика о том, что при входном контроле был обнаружен факт повреждения панели оператора, о чем составлен акт от 20.11.2018.

Судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.10. договора стороны согласовали, что в случае просрочки в оплате оказанных услуг клиент несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, указанной в соответствующей счете-фактуре или акте об оказании услуги, за каждый день просрочки.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что доставка груза осуществлялась в смешанном сообщении, по железной дороге и в пункт назначения - автомобильным транспортом.

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пункте 81 Правил N 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 названных Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).

Из представленной истцом товарно-транспортной накладной N 2 от 29.10.2018 усматривается, что груз был передан и принят грузополучателем без оговорок на повреждение груза, грузополучатель во время выдачи ему груза уведомил в письменной форме экспедитора о повреждении груза.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Исходя из характера повреждений, которые указаны в актах от 02.11.2018, от 30.11.2018, они могли быть установлены при приемке груза обычным способом, однако каких-либо замечаний при получении оборудования у грузополучателя не имелось.

В накладной отсутствуют отметки о составлении акта о повреждении груза.

Акты от 02.11.2018, от 30.11.2018, представленные ответчиком, составлены без участия представителей истца (водителя), в отсутствие доказательств вызова представителя экспедитора для его составления или уклонения последнего от составления акта.

Таким образом, ответчиком не соблюден предусмотренный нормативными актами порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности экспедитора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств предъявления грузополучателем или клиентом претензий к экспедитору по поводу возмещения ущерба, причиненного повреждением груза.

Из материалов дела усматривается, что все необходимые для оплаты документы - поручение экспедитору, счет, счет-фактура, акт выполненных работ N 1194 от 29.10.2018, экспедиторская расписка, надлежащим образом оформлены и предоставлены на электронный и почтовый адрес ООО "НПП МашТЭК", о чем свидетельствует заверенная копия почтовой квитанции РПО N44308625003067 от 07.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308625003067 они получены адресатом 13.11.2018.

При этом мотивированных возражений относительно подписания акта выполненных работ ответчиком не заявлено.

Отсутствие страхового полиса не является основанием для отказа от оплаты услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при доказанности факта оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, решение суда об удовлетворении иска является правильным.

На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу N А55-14700/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин