Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-13597/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-3500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "УК МКД "КОМФОРТ-РЕГИОН" - Брыкина О.А., по доверенности от 17.10.2019,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Ветошкин О.Н., от 30.08.2019,

от третьего лица - Администрация городского округа Красногорск Московской области - Сотников Р.А., по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК МКД "КОМФОРТ-РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-3500/19, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "УК МКД "КОМФОРТ-РЕГИОН" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании предписаний, третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК КОМФОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене Предписаний от 18.12.2018 N 29/1445/159 и от 18.12.2018 N 29/1445/160.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК МКД "КОМФОРТ-РЕГИОН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "УК МКД "КОМФОРТ-РЕГИОН" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 г. сотрудником Госадмтехнадзора МО произведен осмотр территории контейнерных площадок у первого и последнего подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, д. 6.

По результатам осмотра указанной территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 04.12.2018 N 29/1445, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, имеются навалы крупного габаритного мусора и твердых бытовых отходов вокруг контейнерных площадок.

В связи с выявленными нарушениями выданы Предписание об устранении допущенных нарушений от 18.12.2018 N 29/1445/159 и от 18.12.2018 N 29/1445/160, которыми обществу указано на необходимость в срок до 31 января 2019 года привести контейнерные площадки в нормативное состояние - ликвидировать навалы КГМ.

Не согласившись с выданными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 названного Закона Московской области предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области. Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре).

В силу части 1 статьи 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно- технического надзора.

Из содержания предписания следует, что управлением установлен факт нарушения частей 1, 10 статьи 56, части 1 статьи 58, пункта "е" части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве), согласно которым юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:

а) в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;

б) на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Факт наличия навалов КГМ и ТБО вокруг контейнерных площадок зафиксирован в Акте осмотра территории (объекта) от 04.12.2018 N 29/1445, приложенной к нему фото-таблице и по существу обществом не оспаривался.

Вопреки доводам общества, согласно части 4 статьи 69 Закона о благоустройстве бремя содержания прилегающей к многоквартирному дому территории в пределах 30-ти метров от его границ, в случае если границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы, возлагается на управляющую компанию, представляющую интересы собственников МКД.

В настоящем случае, контейнерные площадки эксплуатируются жителями многоквартирного жилого дома и расположены на прилегающей к МКД территории, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество входят не только общие помещения многоквартирного дома, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Представитель Администрации г.о. Красногорск пояснил суду, что многоквартирные дома NN 2, 6, 14 в/г Павшино обслуживаются заявителем по делу и в связи с тем, что не оборудованы мусоропроводами, органом местного самоуправления были организованы места сбора мусора и обустроены спорные контейнерные площадки.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ответа Администрации г.о. Красногорск на запрос Госадмтехнадзора Московской области контейнерные площадки, находящиеся на обслуживании ООО "УК Комфорт", расположены по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. в/г Павшино за домом N 6 в районе первого подъезда и в районе последнего подъезда (письмо от 05.12.2018 N 146-01Исх-5957).

В письме Администрации г.о. Красногорск от 24.10.2018 N 1-6-1/8535 также отражено, что для жителей домов N 6 и 14 в/г Павшино контейнерные площадки будут располагаться напротив подъезда 6 дома 6 и подъезда 5 дома 14, ответственной организаций является ООО "УК Комфорт".

В Приложении N 2 к Договору управления от 18.08.2017 N ВГ6, заключенному с обществом, указано, что уборка контейнерных площадок должна производится управляющей организацией 1 раз в день, согласно Приложения N 3 раздел "Критерии оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" для оценки удовлетворительно управляющей организации необходимо обеспечить очистку контейнерных площадок от мусора, вывоз мусора с территории, в связи с чем, довод общества о том, что контейнерные площадки не передавались в ведение заявителя не соответствует действительности и противоречит условиям заключенного договора управления (т. 1 л.д. 75-76).

То обстоятельство, что фактически общество осуществляет содержание спорных контейнерных площадок и организует вывоз мусора с них следует из содержания писем ООО "УК КОМФОРТ" от 03.05.2018 Исх. N б/н, от 09.11.2018 Исх. N 99 и Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 N 09/06/18, согласно которым именно заявитель осуществляет вывоз мусора с контейнерных площадок для чего им привлечен подрядчик, в обязанности которого входит не только вывоз мусора, но и зачистка контейнерных площадок и подъездов к ним.

В свою очередь, ООО "УК КОМФОРТ" принимало в рамках Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 N 09/06/18 обязанность не допускать складирования в контейнеры строительного, крупногабаритного, взрывоопасного мусора, отходов от содержания животных и птиц, а также складирование мусора вокруг контейнеров (пункт 2.1.2 Договора).

Пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2019 N 305-ЭС19-17279 по делу N А41-8095/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А41-3510/2019.

В силу подпунктов "д", "д(1)", "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Как разъяснено в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства к ТКО могут относиться не только твердые бытовые отходы, но крупногабаритный мусор, образующийся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, обязанность по содержанию мест сбора которого также возложена на управляющую организацию.

В настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку на момент рассмотрения дела в суде (29.05.2019 г.) срок для исполнения предписания истек, согласно представленных документов вывоз мусора на момент выдачи предписания управляющей организацией был обеспечен посредством заключения Договора на вывоз мусора от 01.07.2018 N 09/06/18, а на сегодняшний день обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор, как пояснил представитель общества фактически вывоз как ТБО, так и ТКО осуществлялся за счет управляющей организации, иные ответственные лица ни собственниками помещений МКД, ни органом местного самоуправления не выбирались.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют нормам законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу N А41-3500/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева