Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-66431/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-66431/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-68942/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца ООО "РЕКОНЗА" и ответчика ООО "СЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-68942/19

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Реконза" (ОГРН 1187746760277) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭК" (ОГРН 1107449003936)

третьи лица 1. Струкалина Романа Олеговича; 2. ООО "РТС-ТЕНДЕР"; 3. АО "ПЕНЕНЗА", 4. Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц: от Струкалина Р.О. - лично (паспорт);

истец, ответчик, остальные третьи лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКОНЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "СЭК":

- долга в размере 7 138 723,38 руб.;

- процентов за пользование займом в размере 2 603 580,43 руб.;

- неустойки в размере 6 157 148,92 руб. и неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,25% от просроченной суммы;

- повышенных процентов за пользование суммой займа по ставке 36% годовых за период с 27.09.2019 по дату фактического возврата суммы займа;

- штрафа за изменение реквизитов счета в размере 7 138 723,38 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "СЭК" (Заемщик) и АО "ПЕНЕНЗА" (Третье лицо, Агент) от имени физических лиц (Заимодавцы, Инвесторы) на основании агентского договора от 14.09.2018, размещенного на сайте www.penenza.ru, были заключены договоры займа, в рамках которых Ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 7 138 723,38 руб., что подтверждается платежным поручением N 20245 от 17.08.2018;

- договоры займа были заключены сторонами с использованием Онлайн-сервиса в сети Интернет - Р2Р кредитной платформы для бизнеса по адресу: Penenza.ru с использованием электронной подписи;

- согласно п.3.4 Договора заем предоставляется при условии предоставления Заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на Сумму займа (далее -"обеспечительный платеж"), предоставление которого осуществляется путем перечисления Заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на счет Акционерного общества "ПЕНЕНЗА" и отражения на виртуальном счете Заемщика, организованном последнему на финансовой площадке Penenza.ru в соответствии с "Соглашением о гарантийном обеспечении на Р2Р-кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru" Акционерного общества "ПЕНЕНЗА" не позднее, чем за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке. Размер обеспечительного платежа указан в Списке заимодавцев;

- в соответствии с условиями оферты Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются Заемщиком в его согласии на заключение договора займа (акцепт оферты). Перечисление Суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным об-ществом "Пененза";

- Заимодавцами был заключен агентский договор с Агентом, по которому Агент уполномочен перечислять полученные от Заимодавца денежные средства в размере Суммы займа на расчетный счет Оператора электронной площадки, указанного в п.3.1 настоящего Договора, для учета этих денежных средств на виртуальном счете Заемщика на электронной площадке в качестве обеспечения заявки Заемщика на участие в Закупке за счёт предоставленного Займа по заключенному между Заимодавцем и Заемщиком Договору займа;

- доказательством, подтверждающим полномочия АО "ПЕНЕНЗА" действовать от имени заимодавцев является агентский договор от 14.09.2018, размещенный на общедоступном сайте www.penenza.ru, который определяет права и обязанности АО "ПЕНЕНЗА" и любого правоспособного и дееспособного лица, в том числе физического лица (Принципал) при оказании Агентом услуг в рамках использования Принципалом Автоматизированной системы;

- Договор является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ;.

- в соответствии с п. 4.1 Агентского договора Принципал поручает Агенту осуществлять поиск Цессионария и заключать Договор уступки права требования (цессии) для целей взыскания, по которому требование Принципала к Заемщику по Договору займа, заключенному с использованием АС, по которому Принципал является заимодавцем, переходит к Цессионарию в целях осуществления им взыскания задолженности Заемщика, в случаях, если срок возврата суммы Займа наступил и Заемщик просрочил полностью или в части возврат суммы Займа и/или оплату процентов за пользование суммой Займа на 1 рабочий дней с даты наступления срока возврата суммы Займа;

- в соответствии с положениями п. 1.3 Договоров займа Сумма займа предоставляется Заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в закупке: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, проводимой в электронной форме на электронной площадке "РТС-тендер" в сети "Интернет" по адресу: http://www.rts-tender.ru, оператором которой является РТС-тендер;

- в соответствии с п.3.1 Договоров займа Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются в Поручении Заемщика, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и составлено по форме, определенной в Приложении N 1 к настоящему Договору;

- 17.08.2018 по платежному поручению N 20245 АО "Пененза" перечислило в адрес ООО "РТС-тендер" денежные средства в размере 7 138 723,38 руб. (средства для обеспечения участия в электронных процедурах N виртуального счета 17.137777.968107-VA. Заявка 4360487), что предусмотрено приложением N1 к Договорам займа;

- в соответствии с п. 1.4. Договоров займа, срок займа составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента предоставления Суммы займа;

- уплата процентов за пользование суммой займа производится по формуле, указанной в п.2.1 Договоров займа;

- в обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий Договоров займа Ответчиком сумма займа в полном объеме и в установленные Договорами займа сроки не была возвращена Заемщиком, проценты за пользование суммами займа не оплачены;

- согласно п 6.1. Договоров займа в случае просрочки возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- в силу положений п. 8.3 Договоров займа претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: письмом на электронный почтовый адрес (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

- срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня ее направления. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, либо от получающей Стороны не последовало ответа на претензию, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском;

- 25.10.2018 от ООО "СЭК" было получено гарантийное письмо о погашении 3 500 000,00 руб. до 26.11.2018 и оставшейся задолженности до конца года, однако, обязательства по погашению задолженности не были исполнены Ответчиком в полном объеме;

- 29.10.2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке требований для целей взыскания задолженности без выкупа уступаемых прав по договорам займа и претензия о возврате суммы займов, процентов за пользование суммами займов и неустойки по адресу электронной почты, указанному Ответчиком в Договорах займа. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения;

- поскольку в нарушение условий Договоров займа Ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, Решением от 11.10.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммами займа в полном объеме не представлено;

- требования о взыскании основного долга в размере 7 138 723, 38 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 26.09.2019 в размере 2 603 580, 43 руб., повышенных процентов за пользование займом, исчисленных на сумму невозвращенного займа из расчета 36% годовых, начиная с 27.09.2019 по день фактической выплаты займа - обоснованны, документально подтверждены, расчеты признаны верными;

- взыскание с ответчика одновременно повышенных процентов за пользование суммой займа и неустойки за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности;

- отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что в обоснование требования о взыскании с ответчика штрафа за изменение реквизитов счета в размере 7 138 723,38 руб., истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств изменения реквизитов счета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

ООО "РЕКОНЗА" - отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права;

ООО "СЭК" - отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на то, что спор неподведомственен арбитражному суду, в материалах дела нет сведений о том, что Струкалин P.O. имеет статус индивидуального предпринимателя или осуществляет предпринимательскую либо иную экономическую деятельность; он не учредитель и не участник ООО "СЭК", доли в уставном капитале не имеет, а то обстоятельство, что Струкалин P.O. является стороной договора поручительства, не свидетельствует о его экономическом интересе в сделке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Струкалин P.O. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал против жалобы истца;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.11.2019 г., жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав третьего лица, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы ответчика о том, что спор неподведомственен арбитражному суду - судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства - привлечение поручителя/Физического лица к участию в деле, в данном случае Струкалина P.O., в качестве третьего лица не является основанием для изменения подведомлственности дела, поскольку указанное лицо в дело привлечено и участвует в качестве третьего лица по инициативе суда, что не противоречит п. 4 ст. 27 АПК РФ.

Довод жалобы истца о том, что суд безосновательно отказал во взыскании штрафа за изменение реквизитов - также судебной коллегией отклоняется поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств изменения реквизитов счета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-68942/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина