Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-21072/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-31667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-31667/19 по заявлению Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии в заседании:

от Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" - извещено, представитель не явился,

от Домодедовской таможни - Корчагина О.С. по доверенности от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее - ГП НО "НОФ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 12.03.2019 N 10002000-309/2019, N 10002000-308/2019, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-31667/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей предприятия.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

22.11.2018 и 24.12.2018 ГП НО "НОФ" подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования предварительные декларации на товары N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Египта.

В графе N 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре N 1: "Прочие лекарственные средства, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи, не для применения в ветеринарии...";

В графе N 33 ДТ заявлен код товара N 1 "3004900009" согласно Единой товарной номенклатуре внешнеторговой деятельности ЕАЭС (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС): лекарственные средства, прочие.

В графе N 44 ДТ предприятие указало ("Дополнительная информация/представленные документы") и представило при таможенном оформлении электронные копии документов: гарантийное обязательство ГП НО "НОФ", из которого следует, что в адрес ГП НО "НОФ" прибыл груз на таможенную территорию ЕАЭС товары, представляют собой Окуметил капли глазные 10 мл. в количестве 200 000 шт., 500 мест, ввозятся по контракту N 17 от 17.10.2017, глазные капли Окуметил попадают под температурный режим хранения +15-25.

Поскольку в соответствии с нормативным документом на вышеуказанное лекарственное средство П N 013927/01-270109 на проведение испытаний по всем показателям качества, включая "Стерильность", требуется не менее 14 дней, при ввозе данного товара требуется представление деклараций о соответствии.

Разрешительный документ предприятие обязалось предоставить до 03.01.2019 и до 06.02.2019 соответственно.

02.02.2019 заместителем начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) в ответ на обращения предприятия сообщено, что срок предоставления деклараций о соответствии во вышеуказанным ДТ продлен до 28.02.2019 (т. 1 л.д. 13).

Согласно резолюции заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой), срок для предоставления разрешительного документа (лицензии) установлен до 03.01.2019 и до 07.02.2019 включительно.

15.02.2019 на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) поступило письмо от ГП НО "НОФ" с предоставлением деклараций о соответствии в соответствии с гарантийным обязательством по ДТ и с просьбой внести изменения в ДТ после выпуска товаров в графы: 44, товара N 1.

В связи с нарушением предприятием сроков предоставления деклараций о соответствии, административным органом в отношении ГП НО "НОФ" составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.02.2019 N 10002000-309/2019, N 10002000-308/2019 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях административным органом вынесены постановления от 12.03.2019 N 10002000-309/2019, N 10002000-308/2019, в соответствии с которыми ГП НО "НОФ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, ГП НО "НОФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.

В соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в том числе, предъявлять товары, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, при наличии возможности предъявить такие товары; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе; давать по требованию должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку, письменные и устные пояснения по вопросам деятельности проверяемого лица, а также представлять справки и расчеты.

Данной обязанности корреспондирует право таможенного органа, закрепленное в статье 340 ТК ЕАЭС, запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 Кодекса Союза, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; обеспечивать должностным лицам таможенных органов, проводящим выездную таможенную проверку, доступ к документам (информации), необходимым для проведения выездной таможенной проверки, базам и банкам данных информационных систем проверяемого лица с возможностью просмотра и выборки необходимой информации, а также получение на бумажном и электронном носителях копий необходимых документов (информации); выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Закона N 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса Союза в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).

Согласно материалам дела, предприятие, в связи с задержкой выдачи уполномоченным органом деклараций о соответствии ввезенного товара, обратилось в таможенный орган с заявлениями о продлении срока предоставления деклараций о соответствии по ДТ N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996.

Как было указано выше, в ответ на данные заявления таможенный орган в письме от 02.02.2019 N 42-01-12/508 сообщил о продлении срока предоставления деклараций о соответствии по ДТ N 10002010/221118/0081627, N 10002010/241218/0090996 до 28.02.2019.

15.02.2019 на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) поступило письмо от ГП НО "НОФ" с предоставлением Деклараций о соответствии и с просьбой внести изменения в ДТ после выпуска товаров в графы: 44, товара N 1.

Таким образом, в установленный таможней срок, предприятие представило необходимые дополнительные документы, следовательно, как верно установил суд первой инстанции, исполнило требование административного органа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ГП НО "НОФ" представило имеющиеся у него на момент проверки документы. Иные документы (декларация о соответствии) не представлены в срок (до 03.01.2019 и до 07.02.2019), однако данные сроки были продлены таможенным органом до 28.02.2019, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что письмом от 06.02.2019 N 42-01-12/577 таможенный орган сообщил предприятию о недействительности письма от 02.02.2019 N 42-01-12/508 о продлении срока предоставления деклараций.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо от 02.02.2019 N 42-01-12/508 не свидетельствуют о ничтожности подписанных ранее документов. Получив письмо от 02.02.2019 N 42-01-12/508, общество, действуя разумно и добросовестно, обоснованно исходило из продления срока предоставления дополнительных документов.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств направления письма от 06.02.2019 N 42-01-12/577 (т. 1 л.д. 15) в адрес декларанта в материалы дела не представлено.

Доводы таможенного органа, озвученные в судебном заседании апелляционного суда, об отсутствии оснований для продления срока предоставления деклараций о соответствии, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии вины предприятия.

Проанализировав и оценив, вменяемые заявителю правонарушения, указанные в постановлениях от 12.03.2019 N 10002000-309/2019, N 10002000-308/2019, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ГП НО "НОФ" отсутствует состав правонарушения, за которое частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу N А41-31667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова