Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-66879/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-223019/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС N 29 по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-223019/18-149-2405 по заявлению ООО "Вектор" (ИНН 7729462983, ОГРН 1157746506741)

к ИФНС РФ N 29 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Шупейко И.О. (ген.дир. Приказ N 1 от 05.06.15), Сурков Л.В. по дов. от 26.02.19; Баринова А.И. по дов. от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - налоговый орган) от 30.08.2018 г. N 786 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. требования ООО "Вектор" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании полученных документов от банка АО "Альфа-Банк" от 02.07.2018 N 62394 и ООО "Вектор" исх. N2607/1 от 26.07.2018 налоговым органом было установлено, что ООО "Вектор" (Клиент) и компания "НК Big Trading Company Limited" (Экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N FF2015/11/01 от 01.11.2015.

Обществом в банке АО "Альфа-Банк" оформлен паспорт сделки N 15120045/1326/0000/4/1 от 14.12.2015.

Пунктом 3.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2015 N FF2015/11/01, заключенным с Компанией "НК Big Trading Company Limited", предусмотрено, что Экспедитор осуществляет оказание услуг, после оплаты аванса в начале отчетного периода. После получения заявки от Клиента сторонами согласуются расходы на выполнение заявки Экспедитором в соответствии с действующими тарифами, а также гонорар Экспедитора. Суммы согласованных Сторонами ставок и вознаграждения Экспедитора фиксируются в Заказе Клиента. Не позднее двух рабочих дней после завершения отчетного периода стороны производят взаиморасчет на основании Акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора отчетный период установлен в один календарный месяц.

Платежным документом N 27 от 24.08.2016 ООО "Вектор" произвело авансовые платежи в сумме 35 000 долларов США.

В связи с выполнением предусмотренных договором работ был оформлен акт выполненных работ от 30.09.2016, который был принят Обществом 05.12.2016.

Налоговый орган, полагая, что 35 000 долларов США, уплаченные заявителем в качестве аванса, подлежали возврату на территорию РФ, посчитал нарушение срока возврата нарушением пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), в связи с чем должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N772920180712025002.

30.08.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 29 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление N 786 о привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 105 801,69 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, предусмотренный сторонами договора в пункте 3.1 аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

В рассматриваемом деле в соответствии с актом выполненных работ обязательства Экспедитора в части, обеспеченной авансовым платежом, исполнены.

Исходя из изложенного, сумма авансового платежа не подлежала возврату на территорию РФ, договор транспортно-экспедиционного обслуживания исполнен в полном объеме.

В рассматриваемом деле отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-223019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов