Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-16005/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А50-26059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700): Назукин Д.И. по доверенности от 22.01.2019, диплом от 10.04.2011;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (ОГРН 1097746191410, ИНН 7704724468): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2019 года по делу N А50-26059/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (далее ООО "Агентство Р.О.С. долгъ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что сообщения отправлены не со скрытого номера телефона, а при помощи электронного телематического сообщения с применением соответствующих протоколах информационного обмена и технологических платформ; в сообщениях был указан номер телефона и название общества, позволяющие идентифицировать отправителя, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о том, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ, не распространяются на правоотношения в процессе взыскания просроченной задолженности физического лица, возникшей из законодательства о теплоснабжении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал данную позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр.Попова Ю.С. (от 19.03.2019) на основании приказа от 15.05.2019 N 225 Управлением федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Агентство Р.О.С. долгъ".

В ходе проверки административным органом установлено, что на основании агентского договора N R109-FA057/02-025/006-2018 от 02.04.2018, заключенного между ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в работу передана задолженность Попова Ю.С., Попова А.Ю. в пользу ООО "Пермская сетевая компания" в размере 35346,26 руб., которая возникла ввиду неоплаты коммунальных услуг по адресу: 614087, г.Пермь, ул.Рабочая, д.3Б, кв. 57.

В ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" в вышеуказанный адрес направило требование от 24.08.2018 N 805932 о погашении просроченной задолженности с указанием задолженности по состоянию на 01.08.2018 в сумме 44 443,28 руб., при этом в данном требовании не указаны информация о кредиторе (ООО "Пермская сетевая компания"), адрес электронной почты кредитора, сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведения о структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, что не соответствует требованиям ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, административным органом установлено, что в направленных ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" 19.12.2018 Попову Ю.С. на абонентский помер +79068871888 текстовых (CMC) и голосовых сообщениях не указаны наименование кредитора и его номер контактного телефона, поскольку в данном случае кредитором является ООО "Пермская сетевая компания", а не ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем нарушены требования ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также, административным органом установлено, что из представленной Поповым Ю.С. детализации оказанных услуг связи абонентского номера +79068871888, а также информации, представленной ООО "Агентство Р.О.С. долгъ", следует, что текстовые (CMC) сообщения, поступили в адрес Попова Ю.С. со скрытого номера "R.O.S.dolg", что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Помимо этого, административным органом установлено, что 17.12.2018 при непосредственном взаимодействии с Поповым Ю.С. сотрудник ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" не предупреждает о ведении записи, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с чем Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" составлен протокол от 29.07.2019 N 76/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный помер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение па электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" в вышеуказанный адрес направило в адрес Попова Ю.С. требование от 24.08.2018 N 805932 о погашении просроченной задолженности с указанием задолженности по состоянию на 01.08.2018 в сумме 44 443,28 руб., при этом в данном уведомлении не указаны информация о кредиторе (ООО "Пермская сетевая компания"), адрес электронной почты кредитора, сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведения о структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, что не соответствует требованиям ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции по данному эпизоду отмечает следующее.

Представленное в материалы дела требование о погашении просроченной задолженности N 805932 содержит указание на дату 24.08.2018, аналогичная дата указана административным органом и в протоколе об административном правонарушении, при этом каких-либо доказательств того, когда было направлено (вручено) данное требование гражданину (абоненту), материалы дела не содержат. В отсутствие указанных сведений, суд апелляционной инстанции полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду подлежит исчислению с 24.08.2018, следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (резолютивная часть от 26.09.2019) годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек.

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в направленных 19.12.2018 Попову Ю.С. на абонентский помер +79068871888 текстовых (CMC) и голосовых сообщениях не указаны наименование кредитора и его номер контактного телефона, поскольку в данном случае кредитором является ООО "Пермская сетевая компания", а не ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем нарушены требования ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данные обстоятельства ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" документально не опровергнуты.

Также материалами дела подтверждается, что из представленной Поповым Ю.С. детализации оказанных услуг связи абонентского номера +79068871888, а также информации, представленной ООО "Агентство Р.О.С. долгъ", следует, что текстовые (CMC) сообщения, поступили в адрес Попова Ю.С. со скрытого номера "R.O.S.dolg", что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что сообщения направляются не со скрытого номера телефона, а при помощи электронного телематического сообщения с применением соответствующих протоколах информационного обмена и технологических платформ, при этом в сообщении был указан номер телефона и название общества, позволяющие идентифицировать отправителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" прямо установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Таким образом, указание в сообщении телефонных номеров не может заменить указанного требования закона, указание в смс-сообщении имени вместо номера отправителя следует рассматривать в качестве нарушения.

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами (диск с записью телефонных переговоров) подтверждается, что 17.12.2018 при непосредственном взаимодействии с Поповым Ю.С. сотрудник ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" не предупреждает о ведении записи, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данные обстоятельства ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" о том, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ требования, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.14.57 КоАП РФ, не распространяются на правоотношения в процессе взыскания просроченной задолженности физического лица, возникшей из законодательства о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ) было предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ слова "за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности" исключены.

Как отмечено выше, задолженность Попова Ю.С., Попова А.Ю. передана ООО "Агентство Р.О.С. долгъ" на основании агентского договора N R109-FA057/02-025/006-2018 от 02.04.2018.

Вопреки мнению ООО "Агентство Р.О.С. долгъ", Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ не отменена и не смягчена административная ответственность и не улучшено иным образом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку принятие Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ устанавливает запрет на передачу коллекторам задолженности физических лиц по жилищно-коммунальным платежам, при этом не отменяет необходимости соблюдения коллекторскими агентствами требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при принятии мер по взысканию ранее переданной (до установления запрета) задолженности. Обратное толкование создавало бы на стороне коллекторских агентств возможность злоупотребления правами при взыскании ранее переданной задолженности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" извещено надлежащим образом путем направления по юридическому адресу уведомления заказным письмом, которое получено адресатом 25.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499608701319.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" к административной ответственности принято с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции наказание ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" привлекается к административной ответственности не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2019 года по делу N А50-26059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова