Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-22064/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-56469/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Снеголед" - Филатова Ю.Е. адвокат,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Мера-Инвест" - Никонова Т.С. представитель по доверенности от 17 ноября 2019 года,

от третьего лица Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмельков Д.Ю. представитель по доверенности от 12 марта 2019 года,

от третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Снеголед" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-56469/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снеголед" (ИНН 7724222498, ОГРН 1037739335920) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мера-Инвест" (ИНН 5009041804, ОГРН 1035002014277) о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой; об установлении границ земельного участка и внесении в ЕГРН изменений о координатах и площади земельного участка, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009005122, ОГРН 1025001280149),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снеголед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мера-Инвест" (далее - ответчик), в котором просило:

- признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестра недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Мера-Инвест"-Пестово-1", реестровой ошибкой;

- установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Мера-Инвест"-Пестово-1", в части взаиморасположения его и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:1, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, км А107 13, участок 2, в соответствии с фактическими границами производственно-пищевой базы ООО "Снеголед";

- внести изменения в сведения ЕГРН о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Мера-Инвест"-Пестово-1", для устранения реестровой ошибки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 11-14 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Снеголед" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика и администрации возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Снеголед" на праве собственности принадлежит нежилое здание - производственно-пищевая база, назначение: нежилое, условный номер 50-5028/018/2007-111, о чем 24 апреля 2007 года в ЕГРН внесена регистрационная запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14 т. 1).

Истец указал, что при определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 и определении его площади была допущена реестровая ошибка, поскольку часть здания располагается на указанном земельном участке, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Подобные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве, регулирующем вопросы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 21 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Как следует из материалов дела сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:13, общей площадью 1 480 635 кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 января 1998 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36 - 38 т. 1).

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, общей площадью 1 480 635 кв.м., была утверждена постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 18 марта 2009 года N 711 (л.д. 7 - 19 т. 3).

На основании утвержденной Схемы был подготовлен межевой план и сведения о земельном участке, с указанием границ его местоположения и площади, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом указанный земельный участок формировался из единого землепользования, ранее предоставленного в аренду СПК Племзавод "Русь" в соответствии с договором аренды земельного участка от 29 января 1998 года N 5-КИЗ (л.д. 72 - 75 т. 3).

Дополнительным соглашением от 27 марта 2009 года к договору аренды от 29 января 1998 года, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080115:13 был указан в качестве предмета договора аренды земельного участка от 29 января 1998 года N 5-КИЗ (л.д. 23 - 71 т. 3).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 27 октября 2009 года, права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, были переданы ООО "Мера-Инвест" (л.д. 55 - 62 т. 4).

ООО "Мера-Инвест" и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области 03 апреля 1014 года заключили договор купли-продажи земельных участков N 14/14, в соответствии с которым в собственность ООО "Мера-Инвест" за плату передавался, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080115:13 (л.д. 63 - 68 т. 4).

Впоследствии право собственности ООО "Мера-Инвест" на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:13 в части указания границ его местоположения и площади в 2009 году осуществлялось в соответствии с межеванием земельного участка, осуществленного в соответствии с утвержденной Схемой расположения земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что при первоначальном определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка была допущена реестровая ошибка, не представлено.

Доводы истца о том, что реестровая ошибка была допущена при уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, произведенных в 2011 году, также подлежит отклонению.

Действительно, как верно указывает истец, в 2011 году в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 в связи с их уточнением, что подтверждается кадастровым делом (л.д. 1 - 61 т. 2).

Однако, как следует из материалов дела, истец фактически оспаривает сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 в части граничащей со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:28:0080115:1, принадлежащего на праве собственности ООО "Снеголед", поскольку часть здания истца располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:1, а часть на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:13.

Между тем из межевого плана от 02 ноября 2011 года, подготовленного при уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 (л.д. 3 - 58 т. 2) следует, что при уточнении местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0080115:13 и 50:28:0080115:1 оставалось неизменным, поскольку их местоположение было согласовано ранее, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Следовательно, внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13 на основании Межевого плана 2011 года не могло нарушать права и законные интересы ООО "Снеголед" как смежного землепользователя.

Доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:13 располагается часть здания, принадлежащего на праве собственности истцу, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Более того, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, в том числе путем исключения из ЕГРН сведений о площади спорного земельного участка и уменьшения данной площади на площадь, занятой зданием истца, истец фактически оспаривает право собственности ООО "Мера-Инвест" на спорную часть земельного участка.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В данном случае, если ООО "Снеголед" считает, что у него имеются какие- либо права часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, то истец имеет право избрать надлежащий способ защиты своего нарушенного права и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки не может рассматриваться вопрос об установлении факта принадлежности части земельного участка на каком-либо праве конкретному лицу.

Суд также обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что ООО "Снеголед" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080115:1, являющейся смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0080115:13.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:1 и его границах были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.2002 года, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д. 71 - 149 т. 1).

Строительство объекта недвижимого имущества - нежилое здание "Производственно-пищевая база", назначение: нежилое, условный номер 50-5028/018/2007-111, принадлежащее на праве собственности ООО "Снеголед" осуществлялось на основании постановления Главы Домодедовского района от 07 июля 2005 года N 2810, в соответствии с которым ООО "Снеголед" разрешалось провести реконструкцию существующей производственно-пищевой базы и разрешения на строительство от 22 июня 2006 года N 25 (л.д. 12-13 т. 1).

При этом из текста разрешения на строительство следовало, что строительство (реконструкция) объекта должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080115:1, границы которого на тот момент были определены в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца об установлении фактических границ (координат, местоположения) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Мера- Инвест"-Пестово-1", в части взаиморасположения его и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:1, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, км А107 13, участок 2, в соответствии с фактическими границами производственно-пищевой базы ООО "Снеголед" не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время границы как земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:13, так и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080115:1 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера является дополнительным доказательством и не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин ее непредставления в суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для обследования и составления плана спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-56469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина