Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 06АП-6862/19

г. Хабаровск

05 декабря 2019 г.

Дело N А73-12870/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 23.09.2019

по делу N А73-12870/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Исрафила Губад оглы (ОГРНИП 306272413800016, ИНН 272400574860)

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)

о взыскании 110 256 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Исрафил Губад оглы (далее - ИП Махмудов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.05.2009 N 505 за период с 01.01.2019 по 31.06.2019 в размере 110 256 руб. 62 коп., государственной пошлины в сумме 4 308 руб.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление ИП Махмудов И.Г. принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Махмудов И.Г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 2.11 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Положение N 411-пр), положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ об оценочной деятельности). По мнению ответчика, перерасчет арендной платы должен быть осуществлен с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику ( дело NА33-650/2018 Хабаровского краевого суда), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Истцом представлен отзыв с возражениями, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель) и ИП Махмудовым И.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2009 N 505 (далее - договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:041231:0028, площадью 2570,88 кв.м., расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска, участок находится примерно в 4 метрах по направлению на юг от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Океанская, 2а для использования под временный некапитальный объект - автосалон.

Арендная плата по договору рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (10 785 869 руб. 95 коп.), которая до 01.01.2019 была установлена решением Хабаровской городской Думы и на момент заключения договора составляла 338 327 руб. 81 коп. в год (абзац 3 пункта 2.1 договора).

Срок действия договора определен пунктом 1.2 договора - с 06.05.2009 по 05.05.2010 года. В соответствии с пунктом 5.4 договора он по истечении срока своего действия считается возобновленным на неопределенный срок.

Одновременно с заключением договора, сторонами подписан передаточный акт от 06.05.2009.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю вынесено решение от 13.03.2019 N 30, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041231:28 в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2016 года в сумме 5 553 101 руб. 00 коп.

11.06.2019 ИП Махмудов И.Г. обратился в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы с 01.01.2019 по 31.06.2019, зачете излишне уплаченных арендных платежей в счет будущих платежей по аренде, в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании решения уполномоченного органа. При этом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств с 01.01.2019 по 31.06.2019 по договору аренды подтвержден платежными поручениями N N 1, 22, 37, 57, 77, 100.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент в письме от 18.06.2019 N 17-06/6725 сообщил об отказе в перерасчете арендной платы с 01.01.2019, сославшись на пункт 2.11 Положения N 411-пр., сделав перерасчет арендной платы с даты (25.03.2019) внесения кадастровой стоимости, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование имущества установлена статьей 614 ГК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 16 и 19 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, земельный участок относится к неразграниченным землям.

Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с ФЗ об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 ФЗ об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 ФЗ об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 ФЗ об оценочной деятельности).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом ответчику 11.06.2019, при этом соответствующей комиссией 13.03.2019 принято решение N 30, которым установлена новая кадастровая стоимость спорного участка.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая подачу заявления ИП Махмудовым И.Г. о пересмотре кадастровой стоимости за спорный период, суд пришел к верному выводу о необходимости применения измененной кадастровой стоимости спорного участка с 01.01.2019 и перерасчета размера арендной платы по названному договору с указанной даты с учетом абзаца 5 статьи 24.20 ФЗ об оценочной деятельности и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 28.

Довод апелляционной жалобы о применении к правоотношениям сторон пункта 2.11 Постановления N 411-пр, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Предметом оспаривания в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041231:28 в размере 10 785 869 руб. 95 коп., определенная по состоянию на 01.01.2016 в отчете об определении кадастровой стоимости от 19.03.2018 N 27-НП-2016.

В этой связи, принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 ФЗ об оценочной деятельности и пункта 28 Постановление Пленума ВС РФ N 28, факт подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости 11.06.2019, возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2019 по 31.06.2019, исходя из его кадастровой стоимости 5 553 101 руб. 00 коп., является правомерным.

Положения подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, на которых настаивает Департамент в обоснование своей позиции, наделяют полномочиями органы государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, только если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, тогда как вопрос о применении новой кадастровой стоимости, пересмотренной судом или соответствующей комиссией, урегулирован специальными нормами статей 24.18, 24.20 ФЗ об оценочной деятельности.

Ссылка апеллянта на наличие судебной практики по иному делу признана судом несостоятельной ввиду не тождественности спора по делу с настоящим спором.

Приведенные выводы суда свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по делу N А73-12870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко