Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-63003/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-125904/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019

по делу N А40-125904/19, принятое судьей Архиповой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по иску АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738)

к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14438, 01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-125904/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2016 г. между истцом (страховщиком) и АО "Объединенная зерновая компания" (АО "ОЗК", страхователем) был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности N ММ-02-01-00468824 (далее - Договор страхования) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 г., в редакции от 30.09.2014 г., от 07.04.2016 г. (далее - Правила).

08.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного у истца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак C773TO/197 под управлением Филиппова А.В. и транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Н750НН/99, под управлением Кабаилова С.О.

Водитель Кабаилов С.О., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак Н750НН/99, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак C773TO/197, что подтверждается Справкой о ДТП от 08.06.2016.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак C773TO/197.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ЕЕЕ N 0344574608.

Истец признал указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произвел страховую выплату потерпевшему в размере 66091,65 руб., что подтверждается платежным поручением N 11701 от 15.08.2016 г.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании акта осмотра транспортного средства от 17.06.2016, счета N 0000000198 от 26.07.2016, заказ-наряда N ВМ00002013 от 05.06.2016, акта оказания услуг N ВМ 00002013 от 05.06.2019.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по убытку N ММ-02-6740-2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 66091, 65 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец направил ответчику требование N 139/2017 от 07.09.2017 г. о возмещении ущерба в досудебном порядке.

Ответчиком было частично удовлетворено требование по претензии в размере 51653, 63 руб., что подтверждается платежным поручением N 129342 от 02.10.2017.

На повторное обращение с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Истец посчитал, что сумма невозмещенного ущерба составляет 14438, 01 руб.

Ответчик ссылался на то, что согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждённым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Методикой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе не доказан размер ущерба в соответствии с Методикой.

Ответчиком представлен расчет в соответствии с Методикой, размер ущерба составил 51653, 63 руб., сумма ответчиком истцу выплачена.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, согласно п. 3.2 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 (протокол N 5) (далее - Правила суброгации), к требованию о страховой выплате страховщик КАСКО обязан приложить калькуляцию расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом.

Между тем, истец такого заключения в материалы дела не представил.

Ответчик, напротив, представил не только расчет размера ущерба с учетом износа, но и экспертное заключение от 27.09.2017 г. N ОСАГО361133, согласно которому размер ущерба с учетом износа составил 51653, 63 руб. Данное экспертное заключение составлено на основании Методики.

В соответствии с п 3 2 3 Правил суброгации размер выплаты по требованию определяется как сумма, рассчитанная в соответствии с Методикой и в соответствии со Справочниками РСА, на основании представленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 3.9 Правил суброгации в ходе рассмотрения требования страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату по Требованию на основании результатов организованной экспертизы.

На основании п 3 11 Правил суброгации в случае если по результатам независимой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.9. Правил, и/или заключения специалиста страховщика ОСАГО будет установлено, что стоимость расходов на ремонт поврежденного транспортного средства ниже стоимости, указанной в представленных страховщиком КАСКО калькуляции расходов на ремонт транспортного средства либо заказ-наряде и счете от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт транспортного средства, страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату в соответствии с пунктом 3.20. Правил суброгации.

В соответствии с п 3.20 Правил суброгации в случае если страховщик ОСАГО не согласен с размером предъявленного требования, он обязан осуществить выплату в неоспариваемой части в сроки, установленные Правилами суброгации.

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2017 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 51653,63 руб. на основании результатов независимого расчета, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета,

При этом ответчик в апелляционной жалобе сам ссылается на то, что производил расчет ущерба с учетом износа на основании указанной выше Методики.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, ответчик добросовестно исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-125904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков