Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 14АП-8233/19

г. Вологда

04 декабря 2019 г.

Дело N А66-5444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2019 года по делу N А66-5444/2019,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 31.01.2019 N 10007/ОГ-18.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 19.03.2014 N 116 с 01 апреля 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области (за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра" и зоны деятельности АО "Оборонэнергосбыт").

На основании распоряжения от 24.12.2018 N 10007/ОГ-18 управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения Аринина И.Г. (вх. от 24.12.2018 N 10007/ОГ) по вопросу установки выносного прибора учета электроэнергии у его индивидуального жилого дома по адресу регистрации данного физического лица.

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пунктов 42, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что выразилось в нарушении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период августа 2018 года по декабрь 2018 года.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.01.2019 N 10007/ОГ-18 и по итогам проверки управлением выдано предписание от 31.01.2019 N 10007/ОГ-18, которым обществу предписано в срок до 12.04.2019 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома N 45 по улице Циолковского города Твери за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в соответствии с требованиями пунктов 42 и 60 Правил N 354, а именно: исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В данном случае заявителем не оспаривается, что предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных к тому оснований.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил N 354 определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (пункт 67 Правил N 354).

Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил (пункт 81 (3) Правил N 354).

Следовательно, как верно указал суд в обжалуемом решении, исполнитель коммунальной услуги в силу названных выше нормативных положений должен обладать сведениями о наличии в жилых помещениях приборах учета коммунальных ресурсов, а также о сроках поверки таких приборов учета.

В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 установлено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В данном случае обществом не оспаривается тот факт, что оно является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для Аринина И.Г., проживающего в индивидуальном жилом доме, а муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро") является сетевой организацией по отношении к этому спорному дому.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный прибор учета потребителя (Аринина И.Г.) марки САЧ 514 N 114818 установлен в 2007, межповерочный интервал составляет 8 лет, сведения о проведении повторной поверки отсутствуют.

Следовательно, как верно отмечено инспекцией, прибор учета электроэнергии по окончанию 2015 года вышел из строя.

При этом в силу подпункта "д" пункта 34 Правил N 354, обязанность по обеспечению своевременной поверки индивидуальных приборов учет возложена на потребителя коммунальных услуг.

Согласно пунктам 144-146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Основных положений N 442 в части метрологических характеристик.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Пунктом 153 Основных положений N 442, определено, что если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В ходе проверки управлением установлено, что согласно представленному в материалы настоящего дела акту МУП "Тверьгорэлектро" от 10.08.2018 N СО 1008/9 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, на опоре ВЛ 0,4 установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии марки СЕ-208, заводской номер 011293121314649.

Апеллянтом не опровергнут тот факт, что МУП "Тверьгорэлектро" и Арининым И.Г. договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.

В силу отсутствия таких договорных отношений суд пришел к верному выводу о том, что МУП "Тверьгорэлектро" не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и на основании пункта 81 Правил N 354 не может проводить процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета.

В рассматриваемой ситуации суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о приглашении АО "АтомЭнергоСбыт" для участия в процедуре ввода в эксплуатацию указанного прибора учета. При этом как обоснованно указано судом, потребитель не был надлежаще извещен о том, что 10.08.2018 будет осуществляться ввод в эксплуатацию прибора учета.

Согласно материалам проверки инспекции соответствующее заказное письмо с уведомлением о дате и времени осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета направлено МУП "Тверьгорэлектро" Аринину И.Г. только 25.07.2018 (согласно реестру почтовых отправлений).

При этом в соответствии с требованиями статей 165.1, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение почтовых отправлений органами почтовой связи осуществляется в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи по месту нахождения адресата.

Таким образом, потребитель имел право получить корреспонденцию (извещение) от МУП "Тверьгорэлектро" в срок по 26.08.2018, поскольку извещение возвращено органами почтовой связи 27.08.2018 по истечении срока хранения, тогда как согласно акту допуск в эксплуатацию прибора учета МУП "Тверьгорэлектро" произведен 10.08.2018, то есть ранее даты возможного получения корреспонденции потребителем о согласовании даты и времени такого ввода.

Довод апеллянта о том, что отсутствие представителя гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальной услуги электроснабжения) не влечет недействительность процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, ссылаясь на пункт 81(2) Правил N 354, а именно на то, что в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, правомерно отклонен судом, поскольку потребителем Арининым И.Г. заявка о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета марки СЕ-208, заводской номер 011293121314649 в адрес исполнителя не направлялась.

В соответствии с требованиями пункта 81 Правил N 354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета электроэнергии марки СЕ-208, заводской номер 011293121314649, надлежащим образом в эксплуатацию обществом, как исполнителем, не введен.

Следовательно, показания этого прибора не могли быть приняты заявителем при осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю Аринину И.Г..

В свою очередь, несмотря на то, что индивидуальный прибор учета марки САЧ514 N 114818 считается вышедшим из строя не позднее 2015 года, поскольку истек межповерочный интервал, его показания не использовались заявителем за расчетные в рассматриваемый период (с августа 2018 года по декабрь 2018 года) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что не отрицается апеллянтом.

Таким образом, поскольку индивидуальный прибор учета марки САЧ 514 N 114818 считается вышедшим из строя не позднее 2015 года и его показания в любом случае не использовались обществом для расчета платы, а прибор учета электроэнергии марки СЕ-208, заводской номер 011293121314649, надлежащим образом не введен исполнителем в эксплуатацию, то в рассматриваемый период с августа 2018 по декабрь 2018 года размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен определяться исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле, приведенной в этом пункте и судом в обжалуемом решении.

Судом установлено, что тариф на электрическую энергию для населения для данной категории населения утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2017 N 554-нп на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4,03 руб./кВтч, на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 4,23 руб./кВтч.

Принимая во внимание требования пункта 60 Правил N 354, размер платы собственнику жилого дома N 45 по ул. Циолковского города Твери в рассматриваемый период должен быть рассчитан: 1 чел. х 95 кВтч/чел./мес. х 1,5 х 4,23 руб./кВтч = 602,78 руб./мес. х 5 мес. = 3013,9 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам в спорный период Аринину И.Г. начислено 21 445 руб. 36 коп., соответственно является правильным вывод инспекции о том что собственнику жилого помещения излишне начислено 18 431 руб. 46 коп.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении заявителем порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Судом правомерно не принята ссылка общества на факт вынесения мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери по делу N 2-104/2019 судебного приказа о взыскании с Аринина И.Г. в пользу АО "АтомЭнероСбыт" задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, рассчитанной по выносному прибору учета коммунального ресурса, как на подтверждение правильности начислений размера платы за коммунальную услугу.

Как верно отмечено судом, вопреки доводам заявителя, доказательств тому, что судом была проведена проверка расчетов задолженности по выносному прибору учета, и им дана соответствующая оценка, в материалы дела не представлено.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что указанный выше судебный приказ мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери отменен.

В данном случае предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу как исполнителю коммунальных услуг, то есть лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить.

Арифметический расчет платы, определенной инспекцией как излишне начисленной за спорные отчетные периоды, подателем жалобы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав общества, а у Управления имелись законные основания для его выдачи.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Тверьгорэлектро", которым установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, использовавшийся заявителем для снятия показаний с целью расчета платы за электроэнергию гражданину Аринину И.Г.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В зависимости от того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности МУП "Тверьгорэлектро", суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Возникший между обществом и инспекцией спор по настоящему делу связан с ненадлежащим исполнением заявителем обязанностей по правильному расчету платы за электроэнергию.

Тот факт, что МУП "Тверьгорэлектро" является сетевой организацией, установившей индивидуальный прибор учета электроэнергии в отношении спорного дома, однозначно не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле об оспаривании предписания управления, касающегося вопроса правильности исчисления исполнителем коммунальной услуги соответствующей платы с применением такого прибора, поскольку именно общество как исполнитель коммунальной услуги по электроэнергии обязано соблюдать правила ее исчисления при определенных существующих в тот или иной период условиях, а также обладать информацией о достоверности используемых им для такого расчета показаний соответствующих учетных приборов.

Судом апелляционной инстанции безусловные основания для отмены принятого решения по настоящему делу не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2019 года по делу N А66-5444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева