Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-68787/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-187824/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СПЕЦРЕМОНТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-187824/18,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к акционерному обществу "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН 1097746264241; ИНН 7704726232, адрес: 121151, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, эт/пом/ком 02 цокольный/1/11)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерное общество "172 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ОГРН 1093668028112; ИНН 3661047412, адрес: 394042, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 83)

2) акционерное общество "15 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ОГРН 1095473005891; ИНН 5408272659, адрес: 630056, г Новосибирск, ул.Варшавская, д. 1)

3) акционерное общество "79 Центральная инженерная база" (ОГРН 1096731006404; ИНН 6729018991, адрес: 214022, г. Смоленск, ул. Карбышева, д. 9)

4) акционерное общество "78 Центральная инженерная база" (ОГРН 1096325001321; ИНН 6325051400, адрес: 446024, Самарская обл, г. Сызрань, ул. Карбышева, д. 2)

5) акционерное общество "81 Центральная инженерная база" (ОГРН 1097604010437; ИНН 7604159332, адрес: 150032, г. Ярославль, поселок Прибрежный, д. 25),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018, Спасская Ю.А. по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)не явился, извещен,2)не явился, извещен,3)не явился, извещен, 4)не явился, извещен, 5) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецремонт" о взыскании неустойки по госконтракту N 1616187315212432221001181 от 28.03.2016 г. в размере 2 204 902,42 руб.

19 декабря 2018 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-187824/18-156-1419 принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Через канцелярию суда от АО "Спецремонт" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года до 31.12.2020 г.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы, выступил с пояснениями по доводам заявления, поддержал заявление в полном объеме.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

Определением от 16.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить и предоставить отсрочку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали по доводам апелляционной жалобы.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация на официальном сайте суда размещена 11.11.2019 г., апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что определение по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, аналогичны обстоятельствам, изложенным в суде первой инстанции и уже получили надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении рассрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений исполнения решения после заявленного периода отсрочки.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, какие обстоятельства безусловно произойдут после 31.12.2020, которые позволят заявителю исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-187824/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова