Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-16078/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А71-12317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

ответчик: Смольников И.С. (паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Смольникова Ильи Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2019 года

по делу N А71-12317/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" (ОГРН 1051801586583, ИНН 1813010198)

к индивидуальному предпринимателю Смольникову Илье Сергеевичу (ОГРНИП 305183134000011, ИНН 183109301020)

о взыскании долга, неустойки по договорам аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кизнерская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смольникову Илье Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 4 329 954 руб. 75 коп., из которых 4 045 019 руб. 29 коп. долг за период с 05.01.2015 по 31.03.2019, 284 935 руб. 46 коп. пени за период с 01.01.2016 по 07.07.2019 по договорам аренды нежилых помещений, с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 06.09.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлены оригиналы договоров N 05-01/15 от 05.01.2015, N 05-01/16 от 05.01.2016, N 05-01/18 от 05.01.2018, в связи с чем факт заключения указанных договоров им не доказан. Указывает, что ни оригинал, ни копия договора аренды N 05-01/17 от 05.01.2017 в материалы дела не представлены. Также в материалы дела не представлены оригиналы договоров, заключенных между ответчиком и ЗАО "Подрядчик". Считает, что размер арендной платы за 2017 год не обоснован. Просит решение суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что договоры с ЗАО "Подрядчик" не могут подтверждать факт заключения договора аренды N 05-01/17 от 05.01.2017.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции возражения, а также доказательства, опровергающие позицию истца, не представлялись. Считает, что подача ответчиком апелляционной жалобы направлена на затягивание судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 05-01/15, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок, установленный договором, нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, с. Кизнер, ул. Крылова, 10 кадастровый номер 18:13:058003:0291:3003/А, а именно: административное здание (площадью 855,89 кв.м.) для размещения оборудования и персонала арендатора (пункт 1.1. договоров).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 05.01.2015.

Договор N 05-01/15 от 05.01.2015 заключен на срок до 31.12.2015 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора N 05-01/15 от 05.01.2015 арендная плата за месяц в размере 102 706 руб. 80 коп. уплачивается в течение шестидесяти дней с даты выставления счета на оплату.

05.01.2016 между сторонами заключен договор аренды N 05-01/16 с аналогичным предметом договора на срок до 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора N 05-01/16 от 05.01.2016 арендная плата за месяц в размере 102 706 руб. 80 коп. уплачивается в течение шестидесяти дней с даты выставления счета на оплату.

По акту приема-передачи от 05.01.2016 арендодатель передал арендатору имущество по договору N 05-01/16 от 05.01.2016.

Относительно образования задолженности по договору N 05-01/17 от 05.01.2017 истцом представлены пояснения, согласно которых указанный договор не может быть представлен ввиду его отсутствия. Как пояснил истец, в период с 2015 года по 2017 год между истцом и ответчиком заключались однотипные договоры аренды на аналогичных условиях. На основании указанных договоров аренды ответчик осуществлял последующую передачу арендованного имущества ЗАО "Подрядчик" по соответствующим договорам, что подтверждается Договорами N 02-01 от 12.01.2015, N 06/2016 от 01.01.2018 заключенными между ответчиком и ЗАО "Подрядчик", справкой о произведенных оплатах по договору аренды помещений N 02-01 от 12.01.2015, N 06/2016 от 01.01.2018 за период с 20.09.2015.

05.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды N 05-01/18 с аналогичным предметом договора на срок до 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 05.01.2018 арендодатель передал арендатору имущество по договору N 05-01/18 от 05.01.2018.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора N 05-01/18 от 05.01.2018 арендная плата за месяц в размере 25 676 руб. 70 коп. уплачивается в течение шестидесяти дней с даты выставления счета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 05.01.2015 по 31.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.01.2015 по 31.03.2019 составляет 4 045 019 руб. 29 коп.

Доказательств исполнения обязательства в размере 4 045 019 руб. 29 коп. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах делах оригиналов договоров аренды в обоснование наличия задолженности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Нетождественных между собой копий документов, а также иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в материалы дела договоры аренды в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано. Следовательно, представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими.

Доводы ответчика об отсутствии арендных отношений в 2017 году судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 2015 года по 2017 год между истцом и ответчиком заключались однотипные договоры аренды на аналогичных условиях. На основании указанных договоров аренды ответчик осуществлял последующую передачу арендованного имущества ЗАО "Подрядчик".

В материалы дела представлены Договоры N 02-01 от 12.01.2015, N 06/2016 от 01.01.2018, заключенные между ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Подрядчик", из которых следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, с. Кизнер, ул. Крылова, 10, передавались ответчиком в аренду ЗАО "Подрядчик", в том числе и в 2017 году.

Также представлена справка АО "Подрядчик" о произведенных оплатах по договорам аренды помещений N 02-01 от 12.01.2015, N 06/2016 от 01.01.2018 за период с 20.09.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Передача объекта недвижимости осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Доказательств возврата арендованных нежилых помещений истцу в 2017 году материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт наличия арендных отношений в спорный период не оспаривал, размер задолженности по оплате не опроверг.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д. 73-76), по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика могут квалифицироваться судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договоров в случае просрочки оплаты за аренду помещений, если такая просрочка длится более 10 календарных дней, Арендатор выплачивает, при выставленных счетах, Арендодателю пени в размере 0,1% учетной ставки ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.1 договоров аренды истец начислил неустойку в сумме 284 935 руб. 46 коп. за период с 01.01.2016 по 07.07.2019.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. При наличии просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.07.2019 до момента фактической оплаты долга также удовлетворено правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 06.09.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года по делу N А71-12317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов