Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68458/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-68458/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-72327/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40- 72327/18, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о замене конкурсного кредитора ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации на Рощину Ирину Ивановну в части суммы 92 927,91 руб. по делу N А40-72327/18-70-90 "Ф", по делу о несостоятельности (банкротстве) Апарина Николая Ивановича

при участии в судебном заседании:

Апарин Н.И. - паспорт, лично

от Белова А.Ф. - Рябин А.М. по дов. от 30.01.2019

от Пономарева И.В. - Стенин А.М. по дов. от 21.03.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Пономарева Игоря Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Апарина Николая Ивановича (дата рождения 21.03.1966 г.р., место рождения: гор.Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-72327/18-70-90 "Ф" от 24 мая 2018 г. (резолютивная часть) должник Апарин НиколайИванович (дата рождения: 05.09.1967 г., место рождения: с. Камышенка Петропавловского р-а Алтайского края, адрес регистрации: 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 42, СНИЛС: информация отсутствует, ИНН 773310710000) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Белов Александр Федорович (ИНН 772765126773, СНИЛС 019-796-575 14, тел. 8-964-620-10-97, факс 8(495)925-11-38, email: a790f@mail.ru, адрес для корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 60 с указанием адресата "ООО "ОСТ Консалтинг" для Белова А.Ф."), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (Ассоциация СРО "МЦПУ", ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018, стр. 157.

05.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рощиной Ирины Ивановны о замене кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 суд заменил конкурсного кредитора ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации на Рощину Ирину Ивановну в части суммы 92 927,91 руб. по делу N А40-72327/18-70-90 "Ф".

Не согласившись с указанным определением Пономаревым И.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на злоупотребление правом и отклонение действий Рощиной И.И. от добросовестного поведения.

Апарин Н.И. указал, что были поданы два заявления, как от первоначального кредитора так и от последующего.

Представитель Белова А.Ф. оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель Пономарева И.В. указал на возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-72327/18-70-90 "Ф" требования ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации включены в реестр требований кредиторов гражданина - должника Апарина Николая Ивановича в размере 92 927,91 руб., из них: 80 930,60 руб. основного долга, 2 900,81 руб. расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра; 9 096,50 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

19.06.2019 г. между ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" и Рощиной Ириной Ивановной был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Рощиной И.И., с момента заключения договора перешло право требования к Должнику - Апарину Н.И. на сумму 92 927,91 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 91 копейка.

20.06.2019 г. Рощина И.И. перечислила в пользу ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" денежные средства в размере 92 927,91 руб., что подтверждается чек-ордером (операция N 5023).

Таким образом, к заявителю перешли права требования к должнику в указанном размере.

Обоснованность требований ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации была проверена и установлена судебным актом.

Требование ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов гражданина - должника Апарина Николая Ивановича в размере 92 927,91 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции заменил конкурсного кредитора ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации на Рощину Ирину Ивановну в части суммы 92 927,91 руб. по делу N А40-72327/18-70-90 "Ф".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации на правопреемника Рощину Ирину Ивановну в части суммы 80 930,60 руб. - основного долга, 2 900,81 руб. расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра и 9 096,50 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-72327/18 оставлено без изменения.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым ранее произведено процессуальное правопреемство по тем же требованиям, между теми же лицами и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Рассматриваемый обособленный спор тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, поскольку имеет тот же предмет и основание и участниками являются те же стороны, а потому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по заявлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по настоящему заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40- 72327/18 отменить.

Прекратить производство по заявлению Рощиной И.И.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров