Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-21708/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-73442/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу N А41-73442/19 по исковому заявлению ООО "Автоколонна N 21" к ООО "МК Ресурс" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоколонна N 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МК Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 187 309,20 руб., пени в размере 410 606,45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "МК Ресурс", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоколонна N 21" (исполнитель) и ООО "МК Ресурс" (заказчик) заключен договор аренды N МН0119/АК18 от 24.01.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги строительной техникой.

За период с января по март 2019 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги (передал в аренду) техникой на сумму 3 146 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно пункту 3.6 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком по предоплате согласно протоколу расценок.

Однако оказанные услуги были оплачены лишь частично на сумму 2 067 578 руб.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 1 079 372 руб.

Задолженность также подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов на 1 квартал 2019 года.

Согласно пункту 4.4.6 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки в оплате стоимости услуг свыше 30 рабочих дней исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер платы за неоплаченный период на 10%.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачивается более 30 рабочих дней, истец в одностороннем порядке увеличивает размер платы на 10%, что составит: 1 079 372 руб. 10% = 107 937,20 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 187 309,20 руб.

Истцом адрес ответчика 24.06.2019 направлена претензия от 22.06.2019 с требованием оплатить задолженность с односторонним увеличением, которая ответчиком получена 28.06.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность по оплате арендной платы в размере 1 187 309,20 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 187 309,20 руб. задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер пени составил 410 606,45 руб. на 01.08.2019.

Расчет проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 410 606,45 руб. пени.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела (1 л.д. 39), определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 49), и получена ответчиком 04.09.2019 (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-73442/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич