Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-65915/19

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-97344/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по делу N А40-97344/18

по иску АО Государственный научный Центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов (ОГРН 1087302001797)

к АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ОГРН 5087746235836)

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов А.А. по доверенности от 17.07.2019,

от ответчика: Милютин В.Н. по доверенности от 18.06.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР - НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 06.04.2018 в размере 5 219 942, 56 руб.

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" обратилось со встречным иском к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР - НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ" о взыскании 38 857 714,55 руб. убытков, 1 884 510,31 руб. долга, неустойки по оплате выполненных работ за период с 01.02.2018 по 06.07.2018 года в размере 71 046 руб., 04 коп., неустойки, начисленной с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 884 510 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40- 97344/18, первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР - НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ" 721 661 руб. 12 коп. неустойки, а также 49 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-97344/18 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А40-97344/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.07.2019 г. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 119 299, 73 руб. (т. 12 л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР - НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ" удовлетворено.

Суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР - НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ" 119 299, 73 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату проезда и проживания представителей (т. 12 л.д. 94).

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 119 299, 73 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы копии приказов АО "ГНЦ НИИАР" о направлении работников в командировки, копии авансовых отчетов, копии билетов для участия представителя в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в размере 119 299, 73 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт выплаты суточных двум представителям АО "ГНЦ НИИАР" не был доказан, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт выплаты суточных представителям АО "ГНЦ НИИАР" подтвержден приказами АО "ГНЦ НИИАР" о направлении работников в командировку, авансовыми отчетами, приказом АО "ГНЦ НИИАР" от 21.02.2013 N 157, в соответствии с которым размер суточных расходов сотрудникам института составляет 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории РФ.

Продолжительность нахождения представителей в командировке с учетом удаленности г.Димитровграда от г.Москвы составляла 1-2 дня. Представители не пользовались гостиницей во время командировки.

Таким образом, суточные были рассчитаны в пределах времени, необходимого для командировки, являются обоснованными и минимальными в данном споре.

Довод Ответчика о необоснованности привлечения к участию в деле двух представителей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 17.09.2019 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г. по делу N А40-97344/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е.Кузнецова