Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 15АП-21434/23 по делу N А32-46415/2023

город Ростов-на-Дону

26 января 2024 г.

дело N А32-46415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2023 по делу N А32-46415/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная

компания "Каппадокия"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Антоненко Елены Рафаэльевны

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - заявитель, общество, ООО МКК Каппадокия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ ФССП по Краснодарскому краю) об оспаривании постановления от 11.08.2023 N 147/23/23922-АД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК Каппадокия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из текста сообщения не следует, что общество обратилось в суд и (или) осуществило уступку права требования. Текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. Предупреждает заемщика о последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности и праве общества на обращение в судебные органы для получения исполнительного документа и дальнейшего его предъявления в ФССП для взыскания задолженности. Соответственно, отсутствуют достаточные основания для вывода о наличии правонарушения в словах, указанных в сообщениях. Задолженность по договору займа 14.03.2023 N 4226162 была переуступлена третьему лицу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 29.05.2023 вх. N 86500/23/23000 в ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение Антоненко Елены Рафаэльевны, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой 4 деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального Закон N 230-ФЗ) ООО МКК "Каппадокия", при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заявителя.

ГУ ФССП по Краснодарскому краю установлено, что общество с целью урегулирования взаимоотношений по договору займа от 14.03.2023 N 4226162 осуществляло взаимодействие с Антоненко Е.Р., направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер телефона +7-989-195-**-** (принадлежащий Антоненко Е.Р.), а именно поступали текстовые сообщения:

14.05.2023 в 10:55 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Срочно продлите заем оплатив 11100 р. (актуально на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

15.05.2023 в 09:33 направлено смс-сообщение следующего содержания: "Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию.

Свяжитесь 88001997582 ООО МКК Каппадокия credit7.ru";

16.05.2023 в 09:17 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскания по Закону будет осуществлять ФССП РФ Срочно оплатите долг! ООО МКК Каппадокия 88001997582 credit7.ru";

19.05.2023 в 08:20 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Отказ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга на сайте credit7.ru ООО МКК Каппадокия 89881995605";

22.05.2023 в 08:56 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Возникли сомнения в достоверности ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК Каппадокия 89881995605 credit7.ru";

23.05.20923 в 10:10 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Блокировка звонков из компании может расцениваться как уклонение Вами от обязательств, учтите, Компания вправе уступить Ваш долг третьим лицам, ст. 382 ГК РФ ООО МКК Каппадокия 89881995605 credit7.ru";

26.05.2023 в 11:39 направлено смс-сообщение следующего содержания:

"Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскания по Закону будет осуществлять ФССП РФ Срочно оплатите долг! ООО МКК Каппадокия 89881995605 credit7.ru".

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушений обществом положений пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

28.07.2023 ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО МКК "Каппадокия" составлен протокол N 147/23/23922-АД об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

11.08.2023 ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО МКК "Каппадокия" принято постановление о назначении административного наказания N 147/23/23922-АД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4, подпункту "б" пункта 5, пункту 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что из текста не следует, что оно обратилось в суд и (или) осуществило уступку права требования. Текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на обращение в суд, и получения судебного приказа с привлечением ФССП. Направление сообщений указанного выше содержания не является реализацией прав на судебную защиту и противоречит требованиям Закона N 230-ФЗ. Данные действия совершаются ООО МКК "Каппадокия" в целях оказания на должника психологического воздействия, угрозы наступления негативных последствий, путем введения в заблуждение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность была переуступлена третьему лицу, не принимается судом, поскольку из содержания сообщений следует, что меры по возврату задолженности направлены именно во исполнение договора, заключенного с ООО МК "Каппадокия".

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: претензионным письмом, заявлением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 14.05.2023, 16.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 26.05.2023 (дата получения текстовых сообщений должником).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МК "Каппадокия" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Вменяемое совершения ООО МК "Каппадокия" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем, необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МК "Каппадокия" не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение (дело N N А65-16146/2023, А65-3816/2023, А65-5196/2023, А65-6567/2023 и иные судебные дела).

Общество с 10.07.2022 не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 18.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу N А32-46415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева