Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-58563/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-61788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-61788/19 по иску ООО "СИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1127747073750) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН: 1087746829994)

о взыскании задолженности в размере 1 387 527,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панова А.А. по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика: Брежнев Н.И. по доверенности от 23.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании задолженности в размере 1 387 527,05 руб.

Решением от 29.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на отсутствие оснований для взыскания задолженности с ответчика в связи с передачей части помещений иным лицам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, управляющая компания ООО "Сити Менеджмент" осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Кронштадтский б-р, д. 49 корп. 1, на основании решения общего собрания собственников от 20.12.2013.

30.11.2010 указанный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77124000-003168 от 30.11.2010.

27.04.2012 на основании Акта реализации Инвестиционного договора N ИД 10/21 от 21.05.2004 по проектированию и строительству 25-ти этажного дома, в собственность Российской Федерации с последующей передачей в хозяйственное ведение ФГУП "ФТ-Центр" Застройщик передал жилые помещения общей площадью 5 830,3 кв.м (87 квартир), нежилые помещения 580, 90 кв.м и машино-места общей площадью 853,9 кв.м.

21.05.2015 право хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" было прекращено, все указанные помещения были возвращены в государственную казну.

Часть жилых помещений на праве хозяйственного ведения были переданы иным государственным организациям.

Жилые помещения - квартиры ( 29 объектов) N N 8,13, 21, 35, 39, 53, 60, 66, 79,112,125, 130, 138, 143, 151, 177, 182, 190, 195, 203, 208, 216, 221, 229, 247, 273, 286, 299 - общей площадью 2003,70 кв.м в период с 01.07.2017 по 08.10.2018 находились в собственности РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.12.2018.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что задолженность ответчика по оплате ЖКУ, а также взносов на оплату капитального ремонта общего имущества за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 составляет 1 230 798 руб. 83 коп., из которых: 243 395, 20 руб. - сумма долга за неоплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 653 063, 34 руб. - сумма долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 334340,28 руб. - коммунальные услуги ОДН за электроэнергию и услуги по отоплению.

Письмами исх. N 287 от 27.11.2018. и исх. N 292 от 29.11.2018 исх. ответчик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

19.02.2019 от ответчика получен ответ исх. N И22-05/1450 от 28.01.2019, в котором сообщается, что правообладателем данного недвижимого имущества является Следственный комитет Российской Федерации, следовательно, обязанность по оплате ЖКУ возложена на последнего.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения: квартиры N N 13, 39, 60,112,117,125, 143, 182, 195, 208, 221, 247, 273, 286, 299 были переданы в оперативное управление Министерству экономического развития Российской Федерации 31.05.2018.

Квартиры N N 8, 21, 35, 53, 66, 79, 130, 138, 151, 177, 190, 203, 216, 229 были переданы в оперативное управление 09.10.2018 Следственному комитету Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН о переходе права на объект недвижимого имущества от 11.12.2018 и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

Таким образом, судом установлено, что за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов связанных с управлением, содержанием, и текущем ремонтом общего имущества МКД на общую сумму - 987 403, 62 руб., задолженность в размере 243 395, 20 руб. по уплате взносов за капитальный ремонт.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 126 527, 28 руб. за период с 11.02.2018 по 28.02.2019 и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2017 по 28.02.2019 в размере 30 200, 00 руб.

19.02.2019 истцом было направлено повторное уведомление и разъяснения о необходимости оплачивать ЖКУ за вышеуказанные помещения именно ответчику, однако, до настоящего времени задолженности в размере 1 230 798 руб. 83 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом частями 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено начисление пеней за несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за несовременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что расчет задолженности за указанные помещения (N N 13, 39, 60,112,117,125, 143, 182, 195, 208, 221, 247, 273, 286, 299) произведен истцом за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательств закрепления спорных помещений в указанный период за какими-либо иными учреждениями на праве оперативного управления не представлено.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с него судом государственной пошлины неоснователен, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие статуса госоргана само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать и в сфере властных, публичных отношений, и в области хозяйственных отношений, взыскание суммы долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг - не является защитой государственных и (или) общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-61788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук