Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 14АП-8924/19

г. Вологда

05 декабря 2019 г.

Дело N А13-7594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Барабанова В.Л. по доверенности от 24.12.2018 N 172, от ответчика Диевой О.Н. по доверенности от 22.02.2019 N 141-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" и общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2019 года по делу N А13-7594/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - Компания) о понуждении к заключению договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310003360-09/2019, от 01.01.2019 N 35030310003357-10/2019, от 01.01.2019 N 35030310003354-11/2019, от 01.01.2019 N 35030350003361-20/2019, от 01.01.2019 N 35020210003358-22/2019, от 01.01.2019 N 35030350003356-21/2019, от 01.01.2019 N 35030310003355-12/2019, от 01.01.2019 N 35030310003359-08/2019.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210003358-22/2019, от 01.01.2019 N 35030350003356-21/2019, от 01.01.2019 N 35030310003355-12/2019, от 01.01.2019 N 35030310003359-08/2019 (далее вместе - договоры), отказался от исковых требований в части требования о понуждения к заключению договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310003360-09/2019, от 01.01.2019 N 35030310003357-10/2019, от 01.01.2019 N 35030310003354-11/2019, от 01.01.2019 N 35030350003361-20/2019. Уточнение исковых требований и частичный отказ истца от иска приняты судом.

Решением суда от 01 августа 2019 года разногласия, возникшие при заключении спорных договоров, урегулированы (редакция условий договоров приведена судом в резолютивной части решения). Производство по делу в части исковых требований о понуждении к заключению договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310003360-09/2019, от 01.01.2019 N 35030310003357-10/2019, от 01.01.2019 N 35030310003354-11/2019, от 01.01.2019 N 35030350003361-20/2019 прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 24 000 руб. государственной пошлины.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части урегулирования судом абзацев вторых пунктов 4.3 договоров в редакции Общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у нее обязанности по направлению Обществу счетов-фактур и актов приема-передачи, отмечает, что суд, определяя для ответчика срок направления указанных документов истцу, не учел порядок определения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, в котором пункты 4.5 спорных договоров изложить в редакции истца. В обоснование жалобы ссылается на то, что является теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании прямых договоров с потребителями тепловой энергии.

Представители Компании и Общества доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, с жалобами друг друга не согласились. Компания представила отзыв на апелляционную жалобу Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компания направила в адрес Общества для рассмотрения и подписания проекты договоров энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310003360-09/2019, от 01.01.2019 N 35030310003357-10/2019, от 01.01.2019 N 35030310003354-11/2019, от 01.01.2019 N 35030350003361-20/2019, от 01.01.2019 N 35020210003358-22/2019, от 01.01.2019 N 35030350003356-21/2019, от 01.01.2019 N 35030310003355-12/2019, от 01.01.2019 N 35030310003359-08/2019.

Общество, рассмотрев проекты договоров, направило Компании протоколы разногласий от 01.01.2019, в которых предложило новую редакцию отдельных положений договоров.

Компания, рассмотрев протоколы разногласий, составила и направила Обществу протоколы урегулирования разногласий от 30.01.2019.

Поскольку стороны не смогли согласовать редакцию спорных пунктов договоров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Договор энергоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции между сторонами имелись разногласия: по пунктам 3.9 договоров - в части определения времени снятия показаний приборов учета электрической энергии; по абзацам вторым пунктов 4.3 договоров - в части установления срока предоставления ответчиком истцу счета-фактуры (счета), акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за расчетный период; по пунктам 4.5 договоров - в части определения порядка оплаты потребленной электрической энергии.

Пункты 3.9 договоров судом приняты в редакции ответчика.

Выводы суда в данной части сторонами не обжалованы.

При рассмотрении разногласий сторон по редакции абзацев вторых пунктов 4.3 договоров суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истец предлагает абзацы вторые пунктов 4.3 договоров изложить в следующей редакции: "Поставщик формирует счет-фактуру (счет), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и предоставляет данные документы Потребителю не позднее 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за расчетным". В обоснование предложенной редакции истец ссылается на необходимость определения сроков предоставления указанных документов.

Ответчик, полагая, что действующим законодательством не предусмотрен конкретный срок, в течение которого счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии должны быть направлены энергоснабжающей организацией потребителю электрической энергии, оплата потребленного ресурса не ставится в зависимость от получения от энергоснабжающей организации указанных документов, считает, что спорное условие должно быть принято судом в редакции: "Поставщик формирует счет-фактуру (счет), акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и направляет данные документы Потребителю".

Суд первой инстанции счел возможным принять редакцию истца спорного условия.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

В абзаце втором пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными условиями договора являются, в том числе, условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что действующее законодательство в сфере электроэнергетики связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой энергии с фактом ее получения и наступлением определенного срока для платежа, стороны в договорах предусмотрели формирование поставщиком счета-фактуры (счета), акта приема-передачи электрической энергии и направление данных документов потребителю.

Счет, счет-фактура, акт приема-передачи являются документами бухгалтерского (налогового) учета. В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

При этом примененное в пунктах 4.3 понятие "направление документов" не противоречит употребленным в пункте 1 статьи 169 и пункте 3 статьи 168 НК РФ терминам "предъявление" и "выставление".

Ответчик является заинтересованным лицом в своевременном направлении в адрес истца документации, содержащей сведения по объему и стоимости поставленного ресурса, для получения в свою очередь своевременной оплаты.

Таким образом, в целях упорядочивания отношений сторон и финансовой дисциплины по исполнению условий об оплате электрической энергии, с учетом согласованных в условиях договоров сроков рассмотрения акта приема-передачи электрической энергии потребителем, представления на него разногласий (абзацы третьи пунктов 4.3 договоров), утвержденной судом редакции пунктов 4.5 договоров, доводов Компании о получении информации о ценах на электрическую энергию в течение 10 дней после окончания соответствующего расчетного периода, сроков выставления счетов-фактур, предусмотренных статьей 168 НК РФ, необходимого времени для совершения банковской операции по перечислению денежных средств, суд пришел к верному выводу о принятии абзацев вторых пунктов 4.3 договоров в редакции истца.

При этом условия договора не ограничивают ответчика в выборе средства связи, с использованием которого будет осуществляться направление документов (факсимильная, электронная, почтовая связь и т.д.).

Доводы апелляционной жалобы Компании не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Определяя условия пунктов 4.5 договоров в редакции ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями пункта 82 Основных положений, предусматривающего порядок и сроки оплаты электрической энергии, согласно которому более поздние сроки могут быть установлены по соглашению с гарантирующим поставщиком.

Стороны к такому соглашению не пришли.

Довод Общества о том, что к нему применимы положения пункта 81 означенного выше документа, поскольку он является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие электрическую энергию при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В силу изложенного, так как доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателя.

Излишне уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2019 года по делу N А13-7594/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" и общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) из федерального бюджета 578 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2018 N 27913 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов