Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-12261/19

город Омск

04 декабря 2019 г.

Дело N А46-4253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12261/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новый образ" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-4253/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Евгеньевича (ИНН 550300192965, ОГРНИП 304550325000101) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый образ" (ИНН 5503252839, ОГРН 1145543038816) о взыскании 178 760 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый образ" - Войков В.В. (по доверенности от 01.04.2019);

от индивидуального предпринимателя Литвинова Олега Евгеньевича - лично Литвинов О.Е. (по паспорту), Кущёва Т.В. (по доверенности от 06.03.2019);

установил:

индивидуальный предприниматель Литвинов Олег Евгеньевич (далее - ИП Литвинов О.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый образ" (далее - ООО "Новый образ", общество) о взыскании 245 935 руб. 48 коп. основного долга, 74 520 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 05.02.2019, а также 180 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 200 руб. судебных расходов за совершение нотариального действия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-4253/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Новый образ" в пользу ИП Литвинова О.Е. взыскано 283 195 руб. 48 коп. задолженности, в том числе 245 935 руб. 48 коп. - основной долг, 37 260 руб. - неустойка за период с 10.01.2018 по 05.02.2019, а также 9 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 180 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 200 руб. судебных расходов на совершение нотариального действия. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Этим же судебным актом ИП Литвинову О.Е. возвращено 2 754 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый образ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: имущество арендодателя фактически освобождено 31.12.2018, арендодатель от получения (возврата) имущества уклонился; действия арендодателя по подаче иска по настоящему делу представляют собой злоупотребление правом; суд не снизил размер неустойки, заявленной истцом в соответствии с правилами соразмерности и разумности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Литвинов О.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Новый образ" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Новый образ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Литвинова О.Е. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Протокольным определением от 21.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.11.2019. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания от ИП Литвинова О.Е. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2019 представители истца и ответчика поддержали ранее заявленную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё и дополнения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ИП Литвиновым О.Е. (арендодатель) и ООО "Новый образ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) помещение: общей площадью 64,7 кв.м., в нежилом помещении N 17П, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. 204/1 (пункт 1.1 договора).

Передаваемое помещение будет использоваться для осуществления медицинских услуг в области косметологии (пункт 1.2 договора).

При надлежащем исполнении арендатором всех своих обязательств по настоящему договору в течение всего срока его действия, при прочих равных условиях арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1.5 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

Возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении, по акту приема-передачи с даты, с которой настоящий договор истек или был расторгнут, в состоянии, пригодном к использованию, с учетом нормального износа (пункт 3.2 договора).

На момент заключения договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 32 000 руб. за все помещение. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения сторонами (пункт 4.1 договора).

Арендатор ежемесячно до 01 числа текущего месяца вносит арендные платежи путем перечисления денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ не чаще 1 раза в календарный год в одностороннем порядке с письменным предупреждением арендатора о предстоящем изменении за 1 календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пунктах 4.2 и 4.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора при условии письменного уведомления арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 7.3 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при условии письменного уведомления арендатора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в частности, в случае просрочки арендатором в оплате арендной платы на срок более 10-ти дней (пункт 7.4 договора).

В том случае, если стороны не намерены заключать договор на новый срок, то арендодатель обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия договора подготовить и подписать соответствующее соглашение, а арендатор обязан его подписать в течение 3 календарных дней с момента получения (пункт 7.8 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018 объект аренды передан арендатору.

Уведомлением от 08.12.2018 ИП Литвинов О.Е. проинформировал ООО "Новый образ" об установлении с 01.01.2019 арендной платы в размере 40 000 руб.

06.01.2019 ИП Литвинов О.Е. направил в адрес ООО "Новый образ" уведомление об отказе от договора аренды с 06.04.2019, предложив привести помещение, являющееся объектом аренды, в первоначальное положение, передать его истцу по акту приема-передачи, а также погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

08.01.2019 ООО "Новый образ" направило в адрес ИП Литвинова О.Е. составленные им в одностороннем порядке акт возврата нежилого помещения от 30.12.2018, акт о фактическом освобождении помещения от 30.12.2018, полученные истцом 10.01.2019.

30.01.2019 истцом в адрес ООО "Новый образ" направлено уведомление о невозможности принять нежилое помещение по акту возврата нежилого помещения от 30.12.2018, мотивированное тем, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 не расторгнут, фактически арендованное имущество не возвращено, арендуемое помещение в первоначальное состояние не приведено.

В последующем, в ходе рассмотрения дела ООО "Новый образ" направило в адрес истца письмо от 22.06.2019, которым проинформировало ИП Литвинова О.Е. о готовности вернуть арендуемое помещение с предварительным согласованием даты принятия.

02.07.2019 ООО "Новый образ" в одностороннем порядке составлен акт возврата нежилого помещения, содержащий отметку об отказе ИП Литвинова О.Е. и его представителя от принятия помещения и подписания акта, что истцом не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 05.07.2019 о невозможности принять помещение по акту приема-передачи до принятия мер по устранению имеющихся недостатков.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ИП Литвинова О.Е. в арбитражный суд с исковым заявлением.

24.07.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик оспаривает факт пользования объектом аренды после 30.12.2018, указывая, что освободил арендуемое помещение 30.12.2018, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от 30.12.2018, актом о фактическом освобождении помещения от 30.12.2018, а также показаниями свидетеля Герваси Е.А. (т. 1 л.д. 107).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 был заключен сроком на 11 месяцев, после истечения которого арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после истечения срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, что условиям спорного договора не противоречит.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пунктах 7.3 и 7.4 договора стороны предусмотрели право на односторонний отказ от договора соответственно как арендатора (за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения), так и арендодателя (за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения).

Обе стороны договора правом на односторонний отказ от договора воспользовались: арендатор - путем направления им арендодателю составленных им в одностороннем порядке акта возврата нежилого помещения от 30.12.2018, акта о фактическом освобождении помещения от 30.12.2018, которые были получены истцом 10.01.2019; арендодатель - путем направления в адрес арендатора уведомления от 06.01.2019 об отказе от договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 с 06.04.2019.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая направление арендатором вышеуказанных актов как волеизъявление, направленное на отказ от договора аренды, учитывая положения пунктов 2.4.7, 7.3 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 расторгнут по истечении 60 календарных дней после получения арендодателем вышеуказанных актов, а именно с 12.03.2019.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него арендной платы после 30.12.2018 отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, фактически арендуемые помещения им освобождены 30.12.2018.

Вместе с тем, доказательств возврата арендодателю объектов аренды (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) и принятия их последним в указанную дату в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно протоколу нотариального действия - осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) от 04.02.2019, нотариусом нотариального округа город Омск Фрик Ольгой Владимировной произведен вход на сайт "newobraz.ru", произведен осмотр первого, седьмого, восьмого, девятого, десятого, пятнадцатого экранов главной страницы сайта, на которых изображены цветные изображения логотипа сайта, меню сайта, номер телефона, адрес нахождения, текстовая информация, иконки, фотографии помещений Академии косметологии Новый образ (т. 1 л.д. 72-79), в том числе адрес места нахождения: г. Омск, 24 Северная, 204/1.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" от 11.07.2019 б/н, согласно камерам видеонаблюдения жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная, д. 204/1, 30.06.2019 в период времени с 15.38 до 17.02 часов имеется запись о демонтаже рекламных вывесок ООО "Новый образ" с фасада жилого дома над входной группой в нежилое помещение N 17 П на первом этаже жилого дома, литера А. Доказательства передачи ключей от спорного нежилого помещения в период времени с декабря 2018 года от ООО "Новый образ" на ответственное хранение либо для передачи ИП Литвинову О.Е. не были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства возврата арендуемого имущества истцу после истечения срока действия договора либо уклонения истца от принятия объекта аренды, равно как и доказательства уплаты арендной платы за фактическое использование имущества в период с 12.03.2019 по 01.07.2019.

Согласно расчету истца размер арендной платы за спорный период составил 245 935 руб. 48 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истцом, с учетом уточнений, начислена неустойка за период с 10.01.2018 по 05.02.2019 в сумме 74 520 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в пунктах 4.2 и 4.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Удовлетворяя заявленные требования ИП Литвинова О.Е. о взыскании неустойки частично в сумме 37 260 руб., суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 1 % до 0,5%.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Новый образ" ссылается на то, что взысканная судом неустойка, является чрезмерной и завышенной, считает необходимым исчислять неустойку руководствуясь размером средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за 2018 год, а также размером ключевой ставки.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель ограничил дискрецию суда в вопросе уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, установив обстоятельства, которые при доказанности позволяют суду произвести такое уменьшение.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен верно. При этом кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2018 по 05.02.2019 в сумме 37 260 руб.

Обстоятельства взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов на совершение нотариального действия предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый образ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-4253/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер