Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-31293/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А26-7720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31293/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу N А26-7720/2019 (судья Фарисеева О.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к арбитражному управляющему Киселеву А.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий, Киселев А.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего состава и события вмененного правонарушения, а именно нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Киселева А.А. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2018 (резолютивная часть объявлена в этот же день) по делу N А26-7351/2018 Петрова Елена Вилаятовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Портовое шоссе, д.1, кв.33, а/я154.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Петровой Е.В. назначено на 12.02.2019. Суд обязал финансового управляющего к установленному сроку представить отчет с соответствующими приложениями.

Как следует из определения суда об отложении судебного разбирательства от 03.04.2019 по вышеуказанному делу, к судебному заседанию 12.02.2019 финансовый управляющий отчет о своей деятельности не представил, ходатайств не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В этой связи определением суда от 12.02.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.03.2019.

В суд 04.03.2019 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. на шесть месяцев, в обоснование которого Киселев А.А. указал следующее: не проведена опись имущества должника, не утверждено положение о реализации имущества Петровой Е.В., не рассмотрены требования кредиторов, финансовым управляющим подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018.Также Киселев А.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 05.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.04.2019 по тем основаниям, что Киселев А.А. не представил ни документы, обосновывающие ходатайство о продлении срока реализации имущества, ни отчет о своей деятельности с соответствующими приложениями; пунктом 2 определения суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями.

До судебного разбирательства от Киселева А.А. поступил проект отчета финансового управляющего от 31.03.2019 и ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. на пять месяцев.

В судебном заседании 03.04.2019 суд огласил поступившие документы. В ходатайстве Киселев А.А. сообщил, что в настоящее время предоставить отчет финансового управляющего невозможно, поскольку завершение процедуры банкротства является преждевременным; ссылаясь на приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пояснил, что указанным подзаконным нормативным правовым актом и ведомственным актом не определены требования как к содержанию, так и к форме отчета финансового управляющего и на него не распространяются. Так же Киселев А.А. указал, что с депозитного счета суда финансовый управляющий получает 25 000,00 руб. по завершении процедуры, что подтверждает экономическую нецелесообразность предоставлять тот объем и пакет документов, который предусмотрен для процедур, связанных с банкротством юридических лиц, в противном случае он согласия на процедуру банкротства не давал, поскольку ведя экономическую деятельность на свой страх и риск, он исходит из обстоятельств действующего законодательства и получаемого вознаграждения, обосновывающего его труд, исходя из соразмерности вкладываемого труда и получаемого финансового результата. Сообщил, что ежеквартально отчет в свободной форме по важным моментам производства направляется кредиторам, жалоб от кредиторов по данному факту не имеется. В обоснование заявленного ходатайства о продлении процедуры сослался на объективные и общедоступные данные, сведения федерального ресурса "Мой арбитр" и положения пункта 1 статьи 61 АПК РФ; в качестве мотивов продления срока процедуры указал следующее: 1. не составлена опись имущества в силу противоправных действий должника; не представлено для осмотра транспортное средство - ? доли должника в общем имуществе супругов (автомобиль SUBARU В9 TRIBECA); не представлена квартира для осмотра в целях поиска ценного имущества; 2. на определение арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7351/2018 от 11.12.2018 о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего о наложении ареста на ? доли должника в общем имуществе супругов (автомобиль SUBARU В9 TRIBECA, государственный регистрационный номер М357ВР) подана апелляционная жалоба в силу необходимости наложения ареста на транспорт как на единую вещь; определением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, рассмотрение жалобы назначено на 10.04.2019; 3. не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в процедуре банкротства: АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК (дата рассмотрения - 21.05.2019), Завьялова С. Т. (дата рассмотрения - 04.04.2019).

Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в проекте отчета и ходатайстве, финансовый управляющий Киселев А.А. не представил, явку в судебное заседание по рассмотрению отчета не обеспечил, ходатайства о рассмотрении отчета в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность принять мотивированный судебный акт о целесообразности продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника на срок, указанный финансовым управляющим, а также возможность контролировать ход процедуры банкротства. В этой связи судьей Соколовой Н.А., в производстве которой находится дело N А26-7351/2018, в порядке части 1 статьи 188.1 АПК РФ 03.04.2019 вынесено частное определение, в котором суд потребовал от руководителей Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" принять меры к устранению арбитражным управляющим Киселевым А.А. нарушений законодательства о банкротстве, обратив внимание на неисполнение им возложенных на него обязанностей. Данное определение также направлено в Росреестр по Республике Карелия для рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения Киселева А.А. к административной ответственности.

На основании частного определения Управлением Росреестра по РК 08.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего 29.07.2019 составлен протокол N 00481019 об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола послужили нарушения финансовым управляющим Киселевым А.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: финансовым управляющим к установленному судом сроку не был представлен отчет с соответствующими приложениями.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 31.07.2019 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пунктах 5 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Таким образом, норма закона, нарушение которой вменяется в вину Киселеву А.А., устанавливает обязанность совершить действия в определенный срок, с истечением которого правонарушение считается оконченным и не может рассматриваться в качестве длящегося.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Киселев А.А. должен был представить отчет с приложениями к конкретному сроку, не позднее 06.02.2019, следовательно, совершенное им административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РК ранее уже был составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 N 00221019 в том числе по факту неисполнения требований решения арбитражного суда от 04.10.2018, определения арбитражного суда от 12.02.2019 в части заблаговременного представления отчета о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019 по делу N А26-2859/2019 арбитражный управляющий Киселев Алексей Алексеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд установил, что в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Киселевым А.А., освобожденным от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Петровой Е.В. определением от 25.06.2019, на дату составления протокола об административном правонарушении (25.03.2019) не были представлены опись имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Отчет в суд также не был представлен.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку правонарушение, выражающееся в непредставлении отчета с приложениями к установленному сроку, нельзя признать длящимся, то привлечение Киселева А.А. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела будет рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 по делу N А26-7720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас