Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-17332/19

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А50-16861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Волегова Владимира Ивановича

на принятое судьей Устюговой Т.Н. по делу N А50-16861/2019

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2019 года о признании банкротом Волегова Владимира Ивановича (ИНН 590500239408), введении процедуры реализации его имущества,

третье лицо: орган опеки и попечительства - Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края,

в судебном заседании принял участие должник Волегов В.И. (паспорт) и Шамшуров Д.В. (паспорт) - представитель финансового управляющего Вронского С.В. по доверенности от 13.10.2014;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 принято заявление Нуртдинова Марка Ренатовича о признании банкротом Волегова Владимира Ивановича (далее - Волегов В.И., Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вронский Сергей Владимирович, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2019 (судья Устюгова Т.Н.) Волегов В.И. признан банкротом, отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вронский С.В.

Должник Волегов В.И. обжаловал решение от 29.10.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, что не был надлежащим образом уведомлен судом о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Должник обращает внимание суда, что о судебных делах узнал лишь 30.10.2019, при этом по адресу 614000 г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39-109, в настоящее время не проживает, писем по указанному адресу не получает. При этом полагает, что заявитель злонамеренно не указал адрес офиса (г. Пермь, ул. Докучаева, д. 33, оф.108), по которому Должник мог получить корреспонденцию, поскольку данный офис снимает племянник Должника.

Финансовый управляющий в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции со стороны Волегова В.И. заявлено ходатайство о приобщении текста устного выступления и документов об обжаловании Должником судебных актов, на которых основаны обращенные к Должнику требования заявителя по делу Нуртдинова М.Р. (данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены).

Должник на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.05.2019 в отношении Должника возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением суда от 16.07.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вронский С.В., назначено судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов на 29.10.2019.

По результатам судебного заседания 29.10.2019 суд первой инстанции принял ныне обжалуемое решение.

При этом апелляционный суд полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве Должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (подпункт 1 пункта 17 постановления Пленума N 35).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, определением от 27.05.2019 арбитражный суд принял к производству заявление Нуртдинова М.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Волегова В.И. Указанное определение суда направлено Должнику по адресу его жительства, соответствующего адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.06.2019 (л.д. 30, т. 1): г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39-109. Доказательств того, что должником изменен адрес места жительства в материалы дела последним не представлено.

Копия определения от 21.06.2019 об отложении судебного заседания и определения от 27.09.2019 о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов на 29.10.2019 также направлялись Должнику по указанному адресу.

Вся указанная почтовая корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения (с отметками органа почтовой связи о нескольких попытках вручения), о чём свидетельствуют материалы дела (л.д. 3а, 39б, 57г, 57ж).

Факт регистрации по ул. Комбайнеров, 39-109 в г. Перми подтвердил и сам должник Волегов В.И. в заседании апелляционного суда, пояснив, что в связи с разводом проживает по иному адресу, но регистрацию не менял.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Следовательно, Должник обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения Должником соответствующих юридических действий, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 17 постановления Пленума N 35, Должник считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении в отношении него дела о банкротстве.

Учитывая данное обстоятельство, Должник с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве и возбужденных в рамках него обособленных споров.

В связи с чем соответствующий довод Должника о ненадлежащем его извещении подлежит отклонению апелляционным судом.

В судебное заседание суда первой инстанции 29.10.2019 со стороны Волегова В.И. проект плана реструктуризации долгов не был представлен ни в суд, ни участникам настоящего дела.

От финансового управляющего в заседание 29.10.2019 поступил протокол N 1 собрания кредиторов от 14.10.2019, отчет о деятельности финансового управляющего; анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

По сведениям, полученным финансовым управляющим из Управления Росреестра по Пермскому краю за должником зарегистрировано следующее имущество: доля в праве на жилое помещение, общей площадью 38.4 кв.м., находящееся по адресу - г. Пермь, ул. Комбайнеров, 39-109.

Также согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД, после 01.01.2016 регистрационные действия по постановке и снятию с учета ТС должником не производились.

Из представленного ответа уполномоченного органа, усматривается, Должник владеет 100 % доли в уставном капитале ООО "Стройметалл-Пермь" (ИНН 5903124863), 100% доли в уставном капитале ООО "Стройметалл" (ИНН 5903060970), 50% доли в уставном капитале ООО "Кровельные системы" (ИНН 5903072622). Имеет два расчетных счета, денежные средства отсутствуют.

Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно сведений о доходах физического лица, доход Должника за 2016 г. составил 89.100 руб., за 2017 г. - 156.000 руб., за 2018 г. - 292.000 руб.

Из поступивших сведений Комитета ЗАГС Пермского края следует, что 01.03.2013 между Должником и Волеговой Л.В. был расторгнут брак, заключенный в 1996 году, имеется несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения.

Вместе с тем в реестр требований кредиторов Должника включены требования в размере 4.107.561,32 руб.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния Должника управляющим сделан вывод, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Финансовый управляющий Вронский С.В., указывая, что в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не получен, источники текущих доходов должника не выявлены, возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение процедуры реализации имущества и судебных расходов имеется, обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Волегова В.И. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, установив, что Волегов В.И. не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признал его банкротом в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 14.10.2019 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов Должника, в повестку дня которого входило принятие решения, в том числе по вопросуN 3"Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Волегова Владимира Ивановича банкротом и введении реализации имущества".

По итогам голосования по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (100 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 100 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом и введении реализации его имущества.

Соответствующее решение собрания кредиторов должника от 14.10.2019 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 14.10.2019 решение об обращении в суд с ходатайством о признании Волегова В.И. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании Волегова В.И. банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание наличие и размер подтвержденных судебными актами требований кредиторов, а также непредставление со стороны Должника плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьёй 213.24 Закона о банкротстве условия для признания Волегова В.И. банкротом и введения процедуры реализации его имущества наличествуют.

С учетом вышеизложенного, решение суда от 29.10.2019 соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Должника о возврате дела в арбитражный суд первой инстанции надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 29 октября 2019 года по делу N А50-16861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова