Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-62573/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-94067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г. по делу N А40-94067/19, по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 626 593 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Бусырева М.А. (по доверенности от 01.10.2019 г.); от ответчика Сильвестров М.А. (по доверенности от 13.06.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 626 593 руб. 77 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, спорные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" были забракованы в текущий отцепочный ремонт, о чем свидетельствует уведомления на ремонт вагонов, формы ВУ-23-М.

В ходе текущих отцепочных ремонтов вагонов были выявлены неисправности колесных пар ("выщербина на одностороннем ползуне", "ползун"), что подтверждается актами комиссионного осмотра

Комиссионный осмотр колесных пар проходил в присутствии должностных лиц ВЧДЭ ОАО -РЖД". В отношении вагонов N 52658424, N 52646718, N 29414596, N 53753927, N 59437053, N 5-205323 акты подписаны, в том числе, представителем ОАО "РЖД"; в отношении вагонов N 52552007, N 56138415, N 54385943, N 52616109, N 52630548, N 52616422, N 52642022, N 52646700 - представитель ОАО "РЖД" от подписи акта осмотра колесных пар отказался, о чем имеется отметка. Эти обстоятельства отражены в актах осмотра, с приложением фотоматериалов.

Текущий отцепочный ремонт вагонов был проведен на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N АО-ДД/ФЯрв/В53/16 от 24.03.2016 г., что подтверждается актами выполненных работ.

Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО "Локотранс" вагонов осуществило в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов отражены работы по устранению неисправностей колесных пар.

В Классификаторе ИТМ1-В "Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов", утвержденным Министерством путей сообщения от 28.07.1977 г., введенном в действие с 01.01.1979 г., неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления, способы выявления и устранения. В таблице 3.2 "Дефекты поверхности катания" указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям поверхности катания колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "Ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Следовательно, выщербины типа 1 являются повреждениями, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях пиленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с указанными выше Руководствами, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Материалами дела, в частности, транспортными железнодорожными накладными подтверждается, что вагоны были успешно приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Таким образом, ЗАО "Локотранс" обеспечило осмотр вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. При этом перевозчик не выполняет возложенных на него законом обязанностей по инициированию осмотра и составлению актов общей формы.

Собственник вагонов самостоятельно принимает все меры для установления фактических обстоятельств отцепки, не имея возможности повлиять на проведение перевозчиком осмотров и составление актов установленной формы.

Таким образом, на перевозчика нормативно возложена обязанность не допускать при эксплуатации вагона заклинивания колесных пар и их скольжения по рельсам, и, как следствие, не допускать таких неисправностей, как ползуны.

Претензии с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением колесных пар, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель жалобы указывает на то, что ЗАО "Локотранс" не представило в материалы дела надлежащих доказательств наличия повреждений на колесных парах, образовавшихся по вине ОАО "РЖД".

Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается, что вагоны были успешно приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт и направлены для устранения неисправностей в вагонные ремонтные депо - филиалы АО "ВРК-1".

При текущих отцепочных ремонтов вагонов N 91586818, N 29060084, N 29060324, N 29060233, N 93965390 были выявлены неисправности колесных пар ("Выщербина на одностороннем ползуне" "Односторонний ползун"), что подтверждается актом комиссионного осмотра от 20.08.2018 г. (вагон N 91586818), актом комиссионного осмотра вагона от 25.08.2018 г. (вагон N 29060084), актом комиссионного осмотра вагона от 26.08.2018 г. (вагон N 29060324), актом комиссионного осмотра комиссионного осмотра от 03.09.2018 г. (вагон N 29060233), актом комиссионного осмотра вагона от 05.12.2018 г. (вагон N 93965390). В актах осмотра, содержаться фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта.

При этом перевозчик был уведомлен о необходимости прибыть на комиссионное расследование посредством направления телеграмм. Получение данных телеграмм опосредовано договором между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28.10.2014 г. Факт доставки телеграмм подтверждается детализацией за август и октябрь-декабрь 2018 г.

Более того, на осмотр вагона N 93965390 перевозчик направил своего представителя.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "Локотранс" обеспечило возможность проведения комиссионного осмотра вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. В ходе осмотра был зафиксирован размер и характер неисправностей, а также сделан вывод о том, что данные неисправности являются повреждениями.

Комиссионный осмотр колесных пар проходил в присутствии представителей ЗАО "Локотранс", а также должностных лиц вагонных ремонтных депо - филиалов АО "ВРК-1" и АО "ВРК-2".

Согласно п. 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 г. N 67) ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный ЕП "ОПЖТ" 26.07.2016 г. предусматривает, что ВЧДЭ (эксплуатационные депо - филиалы ОАО "РЖД") для исследования причины неисправности направляют деталь/узел для дальнейшего исследования в ближайшее ВРП (вагоноремонтное предприятие, независимо от форм собственности), имеющие требуемые условия для квалифицированного исследования причины неисправности. Результаты исследования, проведенного в ВРП, используются для составления рекламационных документов (п. 2.13 Регламента).

Таким образом, вопреки доводу ОАО "РЖД", вагонные ремонтные депо - филиалы АО "ВРК-1" специализируются на ремонте колесных пар и уполномочены выявлять неисправности колесных пар, соответственно, представленные акты комиссионного осмотра вагона, подтверждают наличие на поверхности катания колесных пар неисправностей ("выщербина на одностороннем ползуне"),

Работники АО "ВРК-1" и АО "ВРК-2" являются лицами, незаинтересованными в спорных правоотношениях.

В материалы дела представлены соответствующие договоры на оказание услуг по осмотру вагонов, а также отчеты агента, на основании которых представитель АО "ПГК" выступает представителем ЗАО "Локотранс" при осмотре вагонов собственности последнего. Квалификация представителей ЗАО "Локотранс", составивших акты осмотра, подтверждается представленными в материалы дела копиями дипломов специалистов.

Следовательно, представители ЗАО "Локотранс", а также представители ВРК обладают достаточной квалификаций для выявления и установления причин возникновения неисправностей на вагоне.

Данные акты осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 г., по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона, формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности собственно порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона.

Таким образом, ЗАО "Локотранс" обеспечило осмотр вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. При этом перевозчик не выполнил возложенных на него законом обязанностей по инициированию осмотра и составлению актов общей формы.

Собственник вагонов вынужден самостоятельно принимать все меры для установления фактических обстоятельств отцепки, не имея возможности повлиять на проведение перевозчиком осмотров и составление актов установленной формы.

Таким образом, ЗАО "Локотранс" обеспечило осмотр вагонов с целью обнаружения имеющихся в действительности неисправностей. При этом перевозчик не выполнил возложенных на него законом обязанностей по инициированию осмотра и составлению актов общей формы.

ОАО "РЖД" также указывает на то, что Классификатор КЖА 2005 должен быть принят во внимание независимо от того, заявлено ли лицом требование в связи с исполнением обязательств по договору подряда либо вне связи с этим договором. Однако ответчик оставляет без внимания следующее обстоятельство.

Вместе с тем, в ходе текущих отцепочных ремонтов вагонов N 91586818, N 29060084, N 29060324, N 29060233, N 93965390 были выявлены неисправности колесных пар "выщербины на одностороннем ползуне", что подтверждается соответствующими актами осмотра.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" так же является повреждением (код неисправности 116 "ползун на поверхности катания на одном колесе"). Согласно Классификатору КЖА 2005, указанная неисправность относиться к категории 3 "повреждения", а причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операций на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, как в соответствии с Классификатором "Неисправностей вагонных колесных пар" 1.20.001-2007 и действующим Классификатором ИТМ1-В "Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов", утвержденным Министерством путей сообщения от 28.07.1977 г., так и в соответствии Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" относиться к категории повреждений.

Вопреки доводу ответчика, основанием исковых требований ЗАО "Локотранс" являются отношения с ОАО "РЖД" как перевозчиком вагонов, а не с ОАО "РЖД" как с подрядчиком по договору на ремонт вагонов.

Текущий отцепочный ремонт вагонов N 29060084, N 29060324, N 29060233, N 93965390 был проведен в ВЧДР - филиалах АО "ВРК-1" и АО "ВРК-2", что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. В ходе ремонтов были выявлены и устранены повреждение колесных пар.

В свою очередь, ОАО "РЖД" выступило перед ЗАО "Локотранс" перевозчиком, поскольку приняло указанные вагоны к перевозке, без замечаний к их техническому состоянию, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке, приложенными к иску. В том числе, не было замечаний относительно технического состояния тормозных приборов, колесных пар и регулировки рычажной передачи.

Таким образом, в настоящем деле иск заявлен о взыскании убытков истца в связи с повреждением колесных пар этих вагонов при перевозке, а не вызванных ненадлежащим объемом или качеством произведенного текущего ремонта вагонов.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагонов, так как перевозчик, приявший вагон к перевозке, несет ответственность за вред, причиненный вагону, в том числе и при отсутствии вины.

Распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В рассматриваемом случае обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют. Никаких доказательств в подтверждение возникновения повреждений по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что для удостоверения случаев обнаружения неисправности, а также повреждения вагонов, составляется акт общей формы.

Как установлено п. 3.2. Правил, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. В соответствии с п. 3.2.5. Правил при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины.

Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями, либо уполномоченными ими лицами, акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Актов общей формы, составленных перевозчиком, в установленном Правилами N 45 порядке с описанием технической неисправности и причины ее образования ответчиком не представлено.

Акт-рекламации, формы ВУ-41-М, составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, произведённого предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство таких работ (п. 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41-М (Приложение к Указанию МПС РФ N Б-1190у от 13.10.1998 г.). Соответственно, акты-рекламации, формы ВУ-41-М, на неисправности-повреждения (на ползуны) не составляются.

"Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 г. N 60) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Аналогичные требования содержаться в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЩТ-ВНИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1, 10.1.10, раздел 2 Инструкции).

Таким образом, на перевозчика нормативно возложена обязанность не допускать при эксплуатации вагона заклинивания колесных пар и их скольжения по рельсам, и, как следствие, не допускать таких неисправностей, как ползуны.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, ответчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела является тот факт, что ответчик является лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности является следующие обстоятельства: действия непреодолимой силы; умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего. Доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-94067/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков