Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-15139/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А75-3024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15139/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ювер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019 по делу N А75-3024/2019, принятое по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Ювер" (ОГРН 1048602051849, ИНН 8602237160) о взыскании 220 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО, Организация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с искровым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ювер" (далее - ответчик, ООО "Ювер", Общество) о взыскании с Общества в пользу указанных ниже правообладателей компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 220 000 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО) в качестве взыскателя:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсаци и
1	На Титанике	Лолита	Фролов Андрей Викторович	Фролов Андрей Викторович, Московская обл., г Люберцы, ул. 8 Марта, д. ЗОБ, кв.55	20 000 рублей
2	Кабриолет	Любовь Успенская	Gold Gregory, Резник Илья Рахмиэлевич	ASCAP 1900 Broadway New York, NY 10023 1 17513 Москва, ул. Островитянова, д. 4, кв. 291	20 000 рублей
3	Туманы	Макс Барских	Бортник Николай Николаевич	ООО "С К Продакшн" 84624, Украина, Донецкая облю, г. Горловка, ул. Бессонова, д. 22/7	20 000 рублей
4	Марджанджа	Михаил Шуфутинский	Зубков Игорь Валерьевич, Арсенев Константин Борисович	Зубков И.В. 107014, Москва, ул. Гастелло, д. 39, кв. 45, Арсенев К.Б. 141070, Московская обл., г. Королев, ул. Карла Маркса, д. 10, кв. 77	20 000 рублей
5	Калым	Мурат Тхагалегов	Амирокова Ирина Евгеньевна	ООО "Звук-М", 357200, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 68	20 000 рублей
6	На дискотеку	Sultan-Uragan & Мурат Тхагалегов	Хажироко Султан Борисович	ООО "Звук-М", 357200, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 68	20 000 рублей
7	Вдвоем	Наргиз & Максим Фадеев	Шаумаров Олег Темурович Касимцева Наталья Викторовна	Шаумаров О.Т. 301805, Тульская обл., Богородицкий р-н, п.Бегичевский, ул. Первомайекая, д. 7, кв. 1, Касимцева Н.В. 403805, Волгоградская обл., Котовский р-н, г. Котово, ул. Коммунистическая, д. 88, кв. 8	20 000 рублей
8	О Боже, какой мужчина	Натали	Рудина Наталья Анатольевна Зименс Роза Рамилевна	Рудина Н.А. 125502, Москва, ул. Лавочкина, д. 44, корп. 3, кв. 28; Зименс P.P. 117546, Москва, Булатниковский проезд, д. 10, корп. 3, кв. 552	20 000 рублей
9	Это здорово	Николай Носков	Носков Николай Иванович Брусенцев Игорь Евгеньевич	Носков Н.И. 125499, Москва, Kpoнштадский б-р, д. 39, корп. 1. кв. 58; Брусенцев И. В. 142040, Московская обл., г. Домодедово, ул. Овражная, д. 1, корп.1, кв. 78	20 000 рублей
10	Нет	Полина Гагарина	Меладзе Константин Шотович	143581, Московская обл., Истринский р- н, д. Обушково, Территория Миллениум-Парк, д. 26, квартал 4	20 000 рублей
11	Шагай	Полина Гагарина	Меладзе Константин Шотович	143581, Московская обл., Истринский р- н, д. Обушково, Территория Миллениум-Парк, д. 26. квартал 4	20 000 рублей

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019 по делу N А75-3024/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ювер" в пользу РАО взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 220 000 руб. 00 коп. для последующей выплаты указанным выше правообладателям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ювер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска РАО.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: ответчик не является собственником - кафе "Трактир на Сайме", Общество являлось арендатором помещения кафе "Трактир на Сайме"; 27.04.2018 в период с 16 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. указанное кафе заведение передано в аренду третьему лицу - Габараевой Л.Ш. для проведения семейного праздника; ООО "Ювер" не присутствовало при воспроизведении на данном мероприятии музыкальных произведений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08, от 23.08.2013 N МК-01/13, приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 N 16, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком действующего законодательства, истец 27.04.2018 в помещении кафе "Трактир на Сайме", расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, 2/6, выявил факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Правообладатели
1	На Титанике	Лолита	Фролов Андрей Викторович	Фролов Андрей Викторович, Московская обл., г Люберцы, ул. 8 Марта, д. ЗОБ, кв.55
2	Кабриолет	Любовь Успенская	Gold Gregory, Резник Илья Рахмиэлевич	ASCAP 1900 Broadway New York, NY 10023 1 17513 Москва, ул. Островитянова, д. 4, кв. 291
3	Туманы	Макс Барских	Бортник Николай Николаевич	ООО "С К Продакшн" 84624, Украина, Донецкая облю, г. Горловка, ул. Бессонова, д. 22/7
4	Марджанджа	Михаил Шуфутинский	Зубков Игорь Валерьевич, Арсенев Константин Борисович	Зубков И.В. 107014, Москва, ул. Гастелло, д. 39, кв. 45, Арсенев К.Б. 141070, Московская обл., г. Королев, ул. Карла Маркса, д. 10, кв. 77
5	Калым	Мурат Тхагалегов	Амирокова Ирина Евгеньевна	ООО "Звук-М", 357200, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 68
6	На дискотеку	Sultan-Uragan & Мурат Тхагалегов	Хажироко Султан Борисович	ООО "Звук-М", 357200, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 68
7	Вдвоем	Наргиз & Максим Фадеев	Шаумаров Олег Темурович Касимцева Наталья Викторовна	Шаумаров О.Т. 301805, Тульская обл., Богородицкий р-н, п.Бегичевский, ул. Первомайская, д. 7, кв. 1, Касимцева Н.В. 403805, Волгоградская обл., Котовский р-н, г. Котово, ул. Коммунистическая, д. 88, кв. 8
8	О Боже, какой мужчина	Натали	Рудина Наталья Анатольевна Зименс Роза Рамилевна	Рудина Н.А. 125502, Москва, ул. Лавочкина, д. 44, корп. 3, кв. 28; Зименс P.P. 117546, Москва, Булатниковский проезд, д. 10, корп. 3, кв. 552
9	Это здорово	Николай Носков	Носков Николай Иванович Брусенцев Игорь Евгеньевич	Носков Н.И. 125499, Москва, Kpoнштадский б-р, д. 39, корп. 1. кв. 58; Брусенцев И. В. 142040, Московская обл., г. Домодедово, ул. Овражная, д. 1, корп.1, кв. 78
10	Нет	Полина Гагарина	Меладзе Константин Шотович	143581, Московская обл., Истринский р- н, д. Обушково, Территория Миллениум-Парк, д. 26, квартал 4
11	Шагай	Полина Гагарина	Меладзе Константин Шотович	143581, Московская обл., Истринский р- н, д. Обушково, Территория Миллениум-Парк, д. 26. квартал 4

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи. В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

В подтверждение факта нахождения истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Трактир на Сайме" истцом представлен кассовый чек от 27.04.2018 (л.д. 32).

Указанные в таблице произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Черничкиной О.Е., имеющей необходимое музыкальное образование, о чем составлен акт распознавания музыкальных произведений от 14.05.2018 (т. 1 л.д. 33).

Поскольку разрешения на использование спорных музыкальных произведений у ООО "Ювер" не имелось, РАО направило в адрес ответчика претензию о выплате компенсации от 15.05.2018 N 1894 18/АП (т. 1 л.д. 40-43).

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с соответствующим иском.

26.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-02/08 от 24.12.2008.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В силу части 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Уставом РАО также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10 ) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1255, части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

В силу части 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума ВС РФ N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела одноэтажное нежилое здание "кафе "Трактир на Сайме" (дом N 6)", расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д.2, используется ответчиком в предпринимательской деятельности для организации пунктов общественного питания, на основании договора аренды муниципального имущества от 28.12.2017 N 189, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением историко-культурный центр "Старый Сургут" (арендодатель) и ООО "Ювер" (арендатор). Срок аренды "кафе "Трактир на Сайме" (дом N 6) установлен в договоре с 01.01.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д. 58-60).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 постановления постановление Пленума ВС РФ N 10).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума ВС РФ N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Актом распознавания музыкальных произведений от 14.05.2018, составленным специалистом Черничкиной О.Е., видеозаписью, произведенной при посещении вышеуказанного кафе, кассовым чеком от 27.04.2018 подтверждается, что 27.04.2018 в кафе, принадлежащем ответчику на праве аренды, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и указанных в его исковом заявлении, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно принял указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В рассматриваемом случае ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 ГК РФ не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Ювер" является ненадлежащим ответчиком, поскольку Общество не является собственником заведения - кафе "Трактир на Саймеи" и 27.04.2018 в период с 16 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. кафе было передано в аренду третьему лицу для проведения семейного праздника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ювер" на основании договора аренды муниципального имущества от 28.12.2017 N 189 во временное владение и пользование за плату передано муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д.2, а именно одноэтажное нежилое здание "кафе "Трактир на Сайме" (дом N 6). Имущество передано ответчику для организации пунктов общественного питания в одноэтажном нежилом здании "Кафе "Трактир на Сайме".

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство при использовании имущества не совершать действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за нарушение авторских прав. То обстоятельство, что ответчик не является собственником имущества, а является арендатором, напротив, свидетельствует о том, что именно он несет ответственность за нарушение законодательства в принадлежащем ему на праве аренды заведении.

То обстоятельство, что ответчик передал помещение по договору субаренды для проведения банкета опровергается материалами дела, а именно аудиовидеозаписью фиксации нарушения авторских прав, согласно которой: у представителя истца принимают заказ (время на записи - 1 мин. 30 сек.); общий вид заведения, в котором отсутствует атрибутика банкета (5 мин. 30 сек.); получение и оплата счета, выдача чека (37 мин. 10 сек.) Кроме того, на протяжении всей аудиовидеозаписи видно, что мероприятие (банкет) в заведении не проходит, заведение принимает посетителей, оказывает услуги общественного питания.

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия собственника имущества на передачу имущества в субаренду.

При этом вне зависимости от заключаемых договоров субаренды, ответчик, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет связанные с ней риски, вина третьих лиц в неисполнении им обязанности, предусмотренной законом, может являться основанием для предъявления им соответствующих требований о взыскании убытков, однако не освобождает его от ответственности.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие технических устройств, воспроизводящих звук, в заведении (кафе).

При этом в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Факт наличия технического устройства в помещении кафе, используемом ответчиком для предпринимательских целей, подтверждается аудиовидеозаписью, а именно на 1 мин. 38 сек. записи отчетливо видна аудиоколонка, расположенная в заведении.

Юридический адрес ответчика, указанный истцом: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 2. соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (аудиовидеозапись, чек, договор аренды муниципального имущества, выписка из ЕГРЮЛ), следует, что именно ответчик обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и, в связи с отсутствием доказательств его заключения, обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в соответствии с законодательством.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в помещении кафе "Трактир на Сайме" в г. Сургуте, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 61, 62 постановления Пленума ВС РФ N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование 11 музыкальных произведений.

При этом сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО от 24.04.2014 N 5

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доводов относительно представленного расчета не привел, доказательств того, что им прекращено нарушение исключительных прав правообладателей музыкальных произведений, а также доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, а также исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме и расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Ювер".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2019 по делу N А75-3024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер