Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-67780/19

город Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-69034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года

по делу N А40-69034/19

по иску ООО "Новый век" (ОГРН 1124321000341)

к ООО "Аквамарин" (ОГРН 1057748513855)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аквамарин" о взыскании 5 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-69034/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аквамарин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом не были предприняты меры к примирению сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.04.2015 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли продажи ценных бумаг N 1304В-15 в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю простой вексель серии ВД N 0255396 вексельной суммой 50.000.000 руб. составленным 10.04.2015 г. стоимостью 50.000.000 руб., а покупатель обязался его принять и оплатить продавцу стоимость ценных бумаг.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2015 г. ответчик передал, а истец принял вексель ОАО "Сбербанк России" на сумму 50.000.000, 00 руб.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи истец платежным поручением N 158 от 15.12.2015 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 5. 600.000 руб.

06.10.2015 г. между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с п. 1. которого стороны, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора N В/1304-15 купли-продажи ценных бумаг от 13.04.2015 г., заключенного между кредитором (ответчик) и должником (истец), в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 2 соглашения стороны устанавливают, что по договору, указанному в п. 1. соглашения должник имеет задолженность перед кредитором в размере 44 400 000,00 руб.

По соглашению должник передает кредитору в качестве отступного: простой вексель серии ВД N 0255396 вексельной суммой 50.000.000 руб.; стоимость векселя согласована сторонами в размере 50.000.000 руб. (п. 3 соглашения).

Истцом обязательство по соглашению об отступном исполнено, ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2015 г. передан вексель стоимостью 50.000.000 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения, с момента подписания акта приема-передачи обязательство должника по договору прекращается в размере 44.400.000 руб.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 5.600.000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суде первой инстанции представлены не были, в апелляционной жалобе также не заявлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции мер к примирению сторон в соответствии с положениями ст.ст. 138, 139 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, которые бы могли повлиять на принятие иного судебного акта, в связи с чем, апелляционный суд оценивает действия ответчика, которым по существу судебный акт не оспорен, как злоупотребление процессуальными правами с целью затянуть исполнение судебного акта.

К апелляционной жалобе не приложено доказательств подтверждающих намерение ответчика на заключение мирового соглашения. Указанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правами, направленное на умышленное затягивание процесса.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-69034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина