Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-17517/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-94269/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Платов Е.П., доверенность от 02.04.2019 г.,

от Волохова Р.Н. - Журавчак В.В., доверенность от 07.08.19 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 по делу N А41-94269/17,

по жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на действия арбитражного управляющего Волохова Р.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Городские Теплосистемы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 по делу N А41-94269/17 АО "Городские Теплосистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 Волохов Роман Николаевич, являющийся членом Ассоциации МСО ПАУ, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Городские Теплосистемы".

Кредитор ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы", в которой просил признать незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Городские ТеплоСистемы" Волохова Р.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в виде непредставления конкурсному кредитору ООО "ГАЗПРОМ Межрегионгаз Москва" полной и достоверной информации в отношении АО "Городские теплосистемы", обязать конкурсного управляющего АО "Городские теплосистемы" Волохова Р.Н. предоставить затребованные ООО "ГАЗПРОМ Межрегионгаз Москва" заверенные копии следующих документов:

1. Реестр кредиторов АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611);

2. Копию Финансового анализа АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) со всеми приложениями;

3. Копию Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611);

4. Копии Выписок по всем расчетным счетам АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) за период с 06.09.2017 г. по 11.01.2019 г.;

5. Копию Акта приема-передачи документов между бывшим руководителем АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) и временным управляющим, копии документов, указанных в данном Акте. Копии документов, подтверждающих информирование временного управляющего бывшим руководителем АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) об изменении в составе имущества АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) за период наблюдения;

6. Копии документов подтверждающих предоставление согласия временного управляющего органам управления АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) на совершение следующих сделок АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) за период наблюдения; сделок или нескольких взаимосвязанных между собой сделок АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) по отчуждению или возможности отчуждения прямо либо косвенно имущества АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611), балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) на дату введения наблюдения; сделок или нескольких взаимосвязанных между собой сделок АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611), связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611);

7. Копию Акта приема-передачи документов между бывшим руководителем АО "Городские Теплосистемы" (ИНН 5038040611) и конкурсным управляющим, а также копии документов, указанных в данном Акте.

8. Копии доверенностей, выданных конкурсным управляющим третьим лица. В обоснование жалобы заявитель указывает на непредоставление конкурсным управляющим запрошенных 21.03.2019 документов в разумные сроки, а также отказ конкурсного управляющего отвечать на вопросы, заданные в письменном виде в рамках проведения собрания кредиторов Должника 04.04.2019.

Определением от 27.08.2019 Арбитражный суд Московской области заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда 22 ноября 2019 г. от конкурсного управляющего Волохова Р.Н. в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Через канцелярию суда 28 ноября 2019 г. от АО "Мособлгаз" в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых общество просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 состоялось собрание кредиторов АО "Городские ТеплоСистемы", созванное по требованию ООО "ГАЗПРОМ межрегионгаз Москва", о чём 19.03.2019 было опубликовано сообщение в ЕФРСБ, конкурсные кредиторы уведомлены 20.03.2019.

24.03.2019 в адрес конкурсного управляющего поступил запрос ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от 21.03.2019 с просьбой предоставить документы, указанные Заявителем.

По общим правилам Закона о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы и предоставлять информацию, а также копии документов отдельному кредитору по его запросу.

В целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего, он обязан отчитываться перед собранием кредиторов не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: пункт 9 ст.16 Закона о банкротстве даёт право требовать от конкурсного управляющего предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него, а в силу п.7 ст.12 конкурсный управляющий обязан лицам, участвующие в деле о банкротстве, представителю работников должника, представителю участников должника обеспечить возможность ознакомиться с материалами собраний (комитета) кредиторов.

Реестр требований кредиторов, а также ряд других запрошенных ООО "Газпром межрегионгаз Москва" документов был направлен в его адрес управляющим 29.03.2019, что подтверждается описью и квитанцией об отправке письма.

Иные запрошенные документы, обязанность предоставления которых к собранию кредиторов лежит на конкурсном управляющем, являлись приложением к его отчёту об использовании денежных средств Должника, предоставляемый в силу п.3 ст.133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Суд установил, что сообщение о собрании кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 19.03.2019 и направлено всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

В данном сообщении содержались сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что соответствует п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Срок на ознакомление составлял шесть рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, у ООО "Газпром межрегионгаз Москва" имелась возможность ознакомиться с материалами, представленными конкурсным управляющим.

Из содержания Запроса от 21.03.2019, согласно п.п. 1, 2 ст. 68 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что документы, истребуемые ООО "Газпром межрегионгаз Москва" у конкурсного управляющего, относятся к процедуре наблюдения, в соответствии с которыми на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника; выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанные документы являются приложением к отчету временного управляющего, в силу чего подлежат направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Во время проведения собрания кредиторов АО "ГТС" от 04.04.2019 от представителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва" конкурсному управляющему в письменном виде поступил ряд вопросов.

Исходя из их содержания, ответы на них требовали анализа и расчётов, в связи с чем, дать незамедлительный ответ на них, не представлялось возможным, и он (ответ) был направлен заявителю посредством почтовой связи 11.04.2019, что подтверждается описью отправлений и квитанцией.

Таким образом, довод ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о том, что конкурсный управляющий отказался отвечать на заданные вопросы, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о нарушении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требований ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не подтвержден, а также опровергается представленными в материалы дела документами. Так согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования промышленной безопасности к их эксплуатации, в частности, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, должник располагает тремя объектами повышенной опасности, расположенными в разных районах Московской области. Конкурсным управляющим были представлены трудовые договоры с начальниками каждого участка Должника, а также протоколы Ростехнадзора, подтверждающие их соответствие требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов.

Указанные сотрудники назначены ответственными за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, что подтверждается Приказами от 12.05.2017 N 17; от 04.03.2019 N 7; от 05.03.2019 N 8; от 11.05.2017 N 16; от 20.03.2017 N 11/1; от 02.04.2014 N 18, из чего следует наличие укомплектованности штата работников должника, отвечающего за обеспечение промышленной безопасности.

При этом к самой кандидатуре конкурсного управляющего при утверждении Волохова Р.Н. дополнительных требований в порядке п.3 ст.20.2 Закона о банкротстве не выдвигалось.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования правомерно подлежали отклонению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 по делу N А41-94269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

В.П.Мизяк В.А.Мурина