Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-16451/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А76-22172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэрра Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу N А76- 22172/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Жакаев В.С. (служебное удостоверение, доверенность N 04-1-14/276 от 27/12/2018, Диплом), Либик Е.В. (служебное удостоверение, доверенность N 04-1-14/227 от 29.01.2019);

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Жакаев В.С. (служебное удостоверение, доверенность N 06-31/1/021 от 09.01.2019, Диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра Плюс" (далее - заявитель, ООО "Тэрра плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Инспекции от 25.02.2019 N 42618, N 42620, N 42621, которыми общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 688 руб. 10 коп за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2017 годы в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Тэрра плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что вынесенное судом решение является необоснованным и незаконным, и подлежит отмене, так как в силу статьи 270 АПК РФ имело место неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Указывает на то, что акты налоговых проверок по результатам камеральных проверок должны были быть изготовлены налоговым органом не позднее 10 дней после завершения проверок, то есть не позднее 16.07.2018.

Ссылается на то, что в актах камеральных проверок указаны неверные даты.

Также указывает на то, что суд не учел в качестве доказательств письма МИФНС России N 22 по Челябинской области от 11.04.2019, представленные налоговым органом.

Считает, что судом при рассмотрении дела N А76-22172/2019 были допущены нарушения норм процессуального права.

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тэрра Плюс" не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тэрра плюс" являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). По итогам 2017 года ООО "Тэрра плюс" утратило право на применение ЕСХН, так как доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сельхозтоваропроизводителя составила менее 70% (п. 4 ст. 346.3 НК РФ, п. 2 ст. 346.2 НК РФ).

Следовательно, с 01.01.2017 заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, у ООО "Тэрра плюс" возникла обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в срок до 31.01.2018.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых установлено нарушение срока представления налоговых деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах налоговых проверок от 10.12.201 N N 54319, 54320, 54321.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, а также поступивших возражений налогоплательщика от 01.02.2019 (вх. 004408) и дополнений к возражениям от 04.02.2019 (вх.004497), вынесены оспариваемые решения Инспекции:

- от 25.02.2019 N 42621 о привлечении ООО "Тэрра плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ в размере 27 126,98 руб.;

- от 25.02.2019 N 42620 о привлечении ООО "Тэрра плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст., 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ в размере 4756,08 руб.;

- от 25.02.2019 N 42618 о привлечении ООО "Тэрра плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ в размере 6180,74 руб.

Решениями УФНС по Челябинской области от 08.05.2019 N 18- 08/001706, N18-17/001707, N 18-08/001708 оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N22 по Челябинской области от 25.02.2019 NN 42618, 42620, 42621 о привлечении ООО "Тэрра плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменены. Размеры штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств составили:

- 9042,30 руб. (723386 х 5% х 2 : 8 ) по решению от 25.02.2019 N 42621;

- 1585,60 руб. (126829 х 5% х 2 : 8) по решению от 25.02.2019 N 42620;

- 2060,20 руб. (164820 х 5% х 2 : 8) по решению от 25.02.2019 N 42618.

Заявитель обратился в УФНС по Челябинской области с апелляционными жалобами на решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области от 25.02.2019 N N 42618, 42620, 42621 (с учетом изменений, внесенными решениями УФНС по Челябинской области от 08.05.2019 N 18-08/001706, N18-17/001707, N 18-08/001708).

Решением УФНС по Челябинской области от 06.06.2019 N 16- 07/003108 апелляционные жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области от 25.02.2019 N N 42618, 42620, 42621, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных инспекцией решений.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно положениям статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. При этом ограничения по объему дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ установлено, что, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Тэрра плюс" осуществляло предпринимательскую деятельность, применяя систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и уплачивал единый сельскохозяйственный налог.

Между тем в ходе налоговой проверки Инспекция посчитала, что ООО "Тэрра плюс" утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с тем, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила менее 70%.

Анализируя положения норм главы 26.1 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для возврата к общему режиму налогообложения является нарушение налогоплательщиком 70-процентного ограничения, т.е. ситуация, при которой доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составляет менее 70%. Отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не свидетельствует об утрате налогоплательщиком имеющегося у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

При этом, обществом представлены налоговые декларации по НДС за 1,2, 3 кварталы 2017 года с нарушением срока, а именно - 30.03.2018, при установленном законом сроке не позднее 31.01.2018.

По факту несвоевременного представления заявителем расчета налоговым органом составлены акты камеральных налоговых проверок 10.12.2018 N N 54319, 54320, 54321, которые получены налогоплательщиком, что не оспаривается.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество извещено надлежащим образом, возражения на акт представлены обществом в инспекцию 01.02.2019 (вх. 004408), дополнения к возражениям представлены 04.02.2019 (вх. 004497).

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком реализовано право на представление возражений на акты камеральных проверок.

Вопреки доводам апеллянта о нарушении десятидневного срока, предусмотренного абз.2 п. 1 ст. 100 НК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в холе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки,

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен яйцу. в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем),

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям- При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статье 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20,04.2017 N790-0).

Президиум ВАС РФ указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося приложением Информационному письму от 17.03.2003 N 71).

Исходя из установления судом первой инстанции факта отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение инспекцией срока для составления актов камеральных налоговых проверок не является основанием для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными.

Довод апеллянта о том, что налоговый орган неверно рассчитал размер штрафных санкций, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей,

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу, либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности.

В настоящем случае, ООО "Терра Плюс" представлены налоговые декларации по НДС, в которых исчислены суммы налога к уплате за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года с нарушением срока представления налоговой декларации по НДС, в связи с чем, налоговым органом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в размере 5% от подлежащей уплате на основании представленной декларации суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки.

Основания для расчета штрафа в минимальном размере отсутствуют.

Ссылка апеллянта на письма Инспекции от 11.04.2019, направленные в адрес УФНС России что Челябинской области, согласно которым, Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области просила отменить в порядке контроля решения Инспекции N42621, N42620 и N42618, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данных письмах содержится информация о самостоятельном выявлении ошибки при расчете налоговой санкции по ст. 119 НК РФ, в частности неверно рассчитано количество полных/неполных месяцев просрочки.

По результатам рассмотрения вышеуказанных писем Инспекции, Управлением ФНС России по Челябинской области спорные решения были изменены лишь в части порядка расчета и суммы налоговой санкции. Размеры штрафов рассчитаны с учетом положений ст. 346.3 НК РФ (период просрочки составил 1 полный и 1 неполный месяц), а также применены смягчающие ответственность обстоятельства.

Довод налогоплательщика о том, что в оспариваемых решениях дата начала и дата окончания налоговых проверок отличается от аналогичных дат, указанных в актах налоговых проверок, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данное расхождение является следствием опечатки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные ошибки не привели к принятию незаконных решений и не являются самостоятельным основанием для признания таких решений недействительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу N А76-22172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэрра Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев