Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 17АП-15654/19

г. Пермь

05 декабря 2019 г.

Дело N А60-19076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца, товарищества собственников недвижимости "Елизаветинское"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго";

от третьих лиц: Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2019 года

по делу N А60-19076/2019,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску товарищества собственников недвижимости "Елизаветинское" (ОГРН 1046605212323, ИНН 6674143158)

к муниципальному унитарному предприятию "ЕкатеринбургЭнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о внесении изменений в договор горячего водоснабжения,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Елизаветинское" (далее - ТСН "Елизаветинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о внесении изменений в договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 9-6008 от 29 сентября 2017 года путем изложения пункта 7.2.2 в следующей редакции: "тепловая энергия в составе горячей воды (Гкалл) - исходя из объема потребления горячей воды (м.куб.), определенного в соответствии с п.7.2.1. договора, и утвержденного норматива на нагрев 1-м.куб.воды", путем утверждения дополнительного соглашения N1 к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 9-6008 от 29 сентября 2017 г. Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса по дополнительному соглашению N 1 является 01.12.2017 г." (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖСН Свердловской области), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 21.08.2019, судья М.Г.Усова) исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 9-6008 от 29 сентября 2017 года, пункт 7.2.2 изложен в следующей редакции: "тепловая энергия в составе горячей воды (Гкалл) - исходя из объема потребления горячей воды (м.куб.), определенного в соответствии с п.7.2.1. договора, и утвержденного норматива на нагрев 1-м.куб.поды.", путем утверждения дополнительного соглашения N1 к договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 9-6008 от 29 сентября 2017 г.". Определено, что изменения подлежат внесению в договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N9-6008 от 29 сентября 2017 года с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Апеллянт считает, что положения заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения относительно оплат коммунальных ресурсов (100% стоимости фактического объема коммунального ресурса)полностью соответствует действующему законодательству, однако суд первой инстанции принял новую редакцию договора. На спорных объектах истца установлены приборы учета, позволяющие определить объем поставленного коммунального ресурса на тепловую энергию исходя из двух компонентов: на воду в кубических метрах и на тепловую энергию в гигакалориях (тепловая энергия в составе горячей воды). Расчет количества поставленной ответчиком тепловой энергии произведен исходя из показаний приборов учета. При этом стоимость горячей воды определена с применением двухкомпонентного тарифа. Таким образом, в заявленную к оплате сумму начислений за теплоснабжение на горячее водоснабжение ответчиком включены затраты тепловой энергии на подогрев до фактической температуры на вводе в дом. Ответчик полагает, что суд не мог признать необходимость расчета количества потребленной горячей воды исходя из нормативов потребления, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает определение фактического потребления горячей воды расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления ГВС только при отсутствии приборов учета вода (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены положения Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".

По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, а также не указаны случаи для изменения условий договора по решению суда.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения; указал, что после вынесения обжалуемого решения ответчик произвел начисление платы за потребленные ресурсы для нужд ГВС исходя из удовлетворенных требований истца. К отзыву истец приложил копии актов N 2358 от 31.08.2019, N 2618 от 30.09.2019.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не направили.

Приложенные истцом к отзыву копии актов N 2358 от 31.08.2019, N 2618 от 30.09.2019 приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСН "Елизаветинское" (исполнитель) и МУП "Екатеринбургэнерго" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 9-6008 от 29 сентября 2017 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора расчет платы за горячее водоснабжение (по компоненту "нагрев") определяется следующим образом:

"тепловая энергия в составе горячей воды (Гкалл) - исходя из объема потребления горячей воды (м.куб.), определенного в соответствии с п.7.2.1. договора, и удельного расхода тепловой энергии на нагрев 1-м.куб.воды.".

На объектах истца установлены общедомовые приборы учета.

Руководствуясь положениями заключенного договора, ответчик производит начисление платы за горячее водоснабжение (по компоненту "нагрев") в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Полагая, что данный способ начисления платы за горячее водоснабжение (по компоненту "нагрев") противоречит действующему законодательству, истец обращался к ответчику с заявлением о приведении договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также с претензией о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору и изложении пункта 7.2.2 договора в следующей редакции: "тепловая энергия в составе горячей воды (Гкалл) - исходя из объема потребления горячей воды (м.куб.), определенного в соответствии с п.7.2.1. договора, и удельного расхода тепловой энергии на нагрев 1-м.куб.воды.".

Оставление ответчиком претензии без удовлетворении послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием об определении даты начала поставки ресурсов по дополнительному соглашению N 1 с 01.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 451, 452, 453, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением правительств Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 и исходил из правомерности требования о внесении изменений в пункт 7.2.2 договора в части начисления платы за тепловую энергию в составе горячей воды исходя из объема потребления горячей воды и утвержденного норматива на нагрев 1 куб.м. воды; противоречия действующему законодательству требования о возложении обязанности внести изменения в договор за прошедший период времени.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В разделе VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод подтверждается сложившейся практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требование истца о внесении изменений в пункт 7.2.2 договора в части начисления платы за тепловую энергию в составе горячей воды исходя из объема потребления горячей воды и утвержденного норматива на нагрев 1 куб.м. воды соответствует требованиям действующего законодательства и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 123-ПК от 22.11.2017 норматив на подогрев для закрытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками и наличием полотенцесушителей составляет 0, 05349 Гкалл на 1 куб.м.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств.

В соответствии с названной нормой права изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменения, внесенные в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Кроме этого, исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767).

Учитывая, что расчет платы за горячее водоснабжение (по компоненту "нагрев") ответчик производит в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал такие действия МУП "Екатеринбургэнерго" неправомерными и не соответствующими указанным требованиям Правил N 354, а условие договора, предусматривающего такой порядок расчетов, - незаконным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности истцом существенного нарушения МУП "Екатеринбургэнерго" условий договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Установив, что требование истца об определении даты начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса по дополнительному соглашению N 1 с 01.12.2017 является не правомерным, противоречащим положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года по делу N А60-19076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева