Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 17АП-19764/18

г. Пермь

05 декабря 2019 г.

Дело N А60-35286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, потребительского общества содействия на рынке недвижимости "ЭНСО Индастри",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года

по делу N А60-35286/2018

по иску кредитного потребительского кооператива "Народный капитал" (ОГРН 1126671001027, ИНН 6671387678)

к потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости "ЭНСО Индастри" (ОГРН 1146671012773, ИНН 6671452398), обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1126671013633, ИНН 6671398912)

третье лицо: Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Олейников Илья Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Департс" (ОГРН 1086672014110, 6672271556)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив (КПК, кооператив) "Народный капитал" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости (ПО, общество) "ЭНСО Индастри", обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Прометей" о взыскании 3 218 630 руб. 13 коп. задолженности по договору участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 N 08/2017-01, в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 218 630 руб. 13 коп. невыплаченной прибыли, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 693,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-8, 41, этаж: подвал, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Калинина, д. 19А, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 19 470 000 руб., определении способа реализации имущества - с публичных торгов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЭНСО Индастри" в пользу кооператива "Народный капитал" взыскано 3 003 123 руб. 29 коп. долга, 36 476 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены, с потребительского общества в пользу кредитного кооператива взыскано 3218630 руб. 13 коп., в том числе 3000000 руб. долга, 218630 руб. 13 коп. невыплаченной прибыли, а также 39093 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "ПРОМЕТЕЙ" и заложенное по договору последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 02.08.2017: нежилое помещение общей площадью 693,4 кв. м., номера на поэтажном плане 1-8,41 этаж: подвал, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Калинина, д. 19А, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 19470000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, потребительское общество, обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в части взыскания невыплаченной прибыли отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договор участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 N 08/2017-01 не предусматривает начисления прибыли за пределами согласованного сторонами графика.

От кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КПК "Народный капитал" (инвестор) и ПО "ЭНСО Индастри" (получатель) заключен договор участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 N 08/2017-01, согласно которому (пункт 1.1 договора) инвестор передает получателю в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (далее - инвестиции), а получатель обязуется по истечении установленного настоящим договором срока вернуть инвестору сумму инвестиций и уплатить прибыль от реализации инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок предоставления инвестиций составляет 6 месяцев.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что размер прибыли инвестора от реализации инвестиционного договора составляет 19% годовых, которые выплачиваются инвестору ежемесячно в последний день расчетного месяца согласно графику выплат, указанному в приложении N 3

Из пункта 1.6 договора следует, что в обеспечение обязательств получателя по возврату инвестору суммы инвестиций и уплаты прибыли получатель обязался на срок действия настоящего договора обеспечить заключение с инвестором договора залога недвижимого имущества, предметом которого является следующее имущество: нежилое помещение площадью 693,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-8, 41, этаж: подвал, расположенное по адресу: РФ, Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Калинина, д. 19а, кадастровый номер 66:44:0000000:1242, стоимостью 19 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора к сложившимся между сторонами отношениям применяются правила и нормы о целевом займе.

Срок исполнения обязательств, обеспечиваемых последующей ипотекой, установлен сторонами до 03.08.2018 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 02.08.2017 обращение взыскания на предмет залога допускается в случае неисполнения должником обязательств по договору участия в инвестиционной программе от 02.08.2017 N 08/2017-01 и по истечении 90 (девяносто) календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств (пункт 4.2 договора).

Стороны подписали к договору от 02.08.2017 N 08/2017-01 приложение N 3 "График выплат".

Общая сумма к выплате по приложению составила 287 342 руб. 47 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между кооперативом "Народный капитал" и обществом "Прометей" заключен договор последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 02.08.2017.

В соответствии с договором залога предметом залога являлось следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 693,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 8, 41, этаж: подвал, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Калинина, д. 19А, кадастровый номер 66:44:0000000:1242.

Ненадлежащее исполнение обществом "ЭНСО Индастри" обязательств по договору от 02.08.2017 N 08/2017-01 послужило основанием для обращения кооператива "Народный капитал" в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по общему правилу является возмездным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых, в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Требование истца о взыскании 3000000 руб. долга и 218630 руб. 13 коп. невыплаченной прибыли подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Однако доказательств того, что стоимость заложенного имущества существенно изменилась, ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

При этом истец просил установить начальную продажную цену по залоговой цене, установленной в договоре.

Суд указал на способ реализации (продаже) заложенного имущества с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что договор не предусматривает возможности начисления прибыли за пределами согласованного сторонами графика, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку исходя из общего смысла условий договора, устанавливающего, что срок предоставления инвестиций составляет 6 месяцев и согласованного графика, следует, что по истечении установленного договором срока предоставления инвестиций, получатель вернет инвестору сумму инвестиций, уплатив за это время определенную сумму. Однако получателем условия договора о возврате нарушены, что не означает, что по истечении указанного договором срока пользование инвестициями становится для получателя бесплатным. При том, что в договоре установлен размер прибыли - 19 % годовых и период, с которого она подлежит выплате - с дня, следующего за днем передачи суммы инвестиций (п. 1.3, 1.4 договора). При этом условия о том, что по истечении срока, на который инвестиции предоставлялись, и при невозврате инвестиций в этот срок, прибыль не подлежит выплате инвестору, договор не содержит. В соответствии с п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года по делу N А60-35286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов